ATI Mobility Radeon HD 5870 vs NVIDIA Quadro FX 5800
Vergleichende Analyse von ATI Mobility Radeon HD 5870 und NVIDIA Quadro FX 5800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Mobility Radeon HD 5870
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 15% höhere Kerntaktfrequenz:700 MHz vs 610 MHz
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 800 vs 240
- Etwa 80% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,120.0 gflops vs 622.1 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 55 nm
- 3.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 189 Watt
- 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1600 MHz
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 224 vs 96
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 January 2010 vs 11 November 2008 |
Kerntaktfrequenz | 700 MHz vs 610 MHz |
Leitungssysteme | 800 vs 240 |
Gleitkomma-Leistung | 1,120.0 gflops vs 622.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 189 Watt |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 224 vs 96 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 5800
- Etwa 74% höhere Texturfüllrate: 48.8 GTexel / s vs 28 GTexel / s
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1222 vs 1092
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3319 vs 3077
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3319 vs 3077
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 48.8 GTexel / s vs 28 GTexel / s |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1222 vs 1092 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3319 vs 3077 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3319 vs 3077 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: ATI Mobility Radeon HD 5870
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 5800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | ATI Mobility Radeon HD 5870 | NVIDIA Quadro FX 5800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1092 | 1222 |
PassMark - G2D Mark | 224 | 96 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.17 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 585.971 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.86 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.108 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 98.606 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2070 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1679 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3077 | 3319 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2070 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1679 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3077 | 3319 |
Geekbench - OpenCL | 18229 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
ATI Mobility Radeon HD 5870 | NVIDIA Quadro FX 5800 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Tesla 2.0 |
Codename | Broadway | GT200B |
Startdatum | 7 January 2010 | 11 November 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1200 | 1202 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $3,499 | |
Jetzt kaufen | $178.89 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 8.02 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | 610 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,120.0 gflops | 622.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 800 | 240 |
Texturfüllrate | 28 GTexel / s | 48.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 189 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 64.0 GB / s | 102.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | DDR3, GDDR3, GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
HDMI 1.3a |