ATI Mobility Radeon X1900 vs NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra
Vergleichende Analyse von ATI Mobility Radeon X1900 und NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Mobility Radeon X1900
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 2.7x mehr Texturfüllrate: 4.8 GTexel / s vs 1.8 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 80 nm vs 130 nm
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 960 MHz vs 850 MHz
- 3.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 135 vs 41
- Etwa 69% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 287 vs 170
Spezifikationen | |
Startdatum | 11 January 2007 vs 23 October 2003 |
Texturfüllrate | 4.8 GTexel / s vs 1.8 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 80 nm vs 130 nm |
Speichertaktfrequenz | 960 MHz vs 850 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 135 vs 41 |
PassMark - G2D Mark | 287 vs 170 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra
- Etwa 13% höhere Kerntaktfrequenz:450 MHz vs 400 MHz
Kerntaktfrequenz | 450 MHz vs 400 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: ATI Mobility Radeon X1900
GPU 2: NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | ATI Mobility Radeon X1900 | NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 135 | 41 |
PassMark - G2D Mark | 287 | 170 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1398 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1398 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
ATI Mobility Radeon X1900 | NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | R500 | Rankine |
Codename | M68 | NV35 |
Startdatum | 11 January 2007 | 23 October 2003 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1008 | 1010 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 400 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 400 MHz | 450 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 80 nm | 130 nm |
Leitungssysteme | 36 | |
Texturfüllrate | 4.8 GTexel / s | 1.8 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 384 million | 135 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 59 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | AGP 8x |
Laptop-Größe | large | |
Länge | 218 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x Molex | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 9.0c | 9.0a |
OpenGL | 2.0 | 1.5 (2.1) |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 256 MB | 256 MB |
Speicherbandbreite | 30.72 GB / s | 27.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 470 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 960 MHz | 850 MHz |
Speichertyp | 256 | DDR |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Powerplay 6.0 |