Intel HD Graphics 2000 vs NVIDIA GeForce GT 430
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 2000 und NVIDIA GeForce GT 430 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 2000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
- 75.9x mehr Texturfüllrate: 850 MTexel / s vs 11.2 billion / sec
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 32 nm vs 40 nm
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 456 vs 205
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 January 2011 vs 11 October 2010 |
Texturfüllrate | 850 MTexel / s vs 11.2 billion / sec |
Fertigungsprozesstechnik | 32 nm vs 40 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 456 vs 205 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 430
- Etwa 65% höhere Kerntaktfrequenz:1400 MHz vs 850 MHz
- 16x mehr Leitungssysteme: 96 vs 6
- 26.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 268.8 gflops vs 10.2 gflops
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1624 vs 1039
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1624 vs 1039
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 603 vs 213
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1400 MHz vs 850 MHz |
Leitungssysteme | 96 vs 6 |
Gleitkomma-Leistung | 268.8 gflops vs 10.2 gflops |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1624 vs 1039 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1624 vs 1039 |
PassMark - G3D Mark | 603 vs 213 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 430
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | Intel HD Graphics 2000 | NVIDIA GeForce GT 430 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1039 | 1624 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1039 | 1624 |
PassMark - G2D Mark | 456 | 205 |
PassMark - G3D Mark | 213 | 603 |
Geekbench - OpenCL | 2223 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.396 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 87.094 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.243 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.005 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.764 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1080 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1713 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1080 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1713 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 2000 | NVIDIA GeForce GT 430 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 6.0 | Fermi |
Codename | Sandy Bridge GT1 | GF108 |
Startdatum | 5 January 2011 | 11 October 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 718 | 1505 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $79 | |
Jetzt kaufen | $35.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 20.89 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz | 1400 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 10.2 gflops | 268.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 32 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 6 | 96 |
Texturfüllrate | 850 MTexel / s | 11.2 billion / sec |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 585 million |
CUDA-Cores pro GPU | 96 | |
Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Thermische Designleistung (TDP) | 49 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 x 16 | |
Höhe | 2.713" (6.9 cm) | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 10.1 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 3.1 | 4.2 |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speicherbandbreite | 25.6 - 28.8 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | |
Speichertyp | GDDR3 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA |