Intel HD Graphics 2000 vs NVIDIA GeForce GT 430
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 2000 y NVIDIA GeForce GT 430 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 2000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 mes(es) después
- 75.9 veces más la tasa de llenado de textura: 850 MTexel / s vs 11.2 billion / sec
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 32 nm vs 40 nm
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 456 vs 205
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 vs 11 October 2010 |
| Tasa de llenado de textura | 850 MTexel / s vs 11.2 billion / sec |
| Tecnología de proceso de manufactura | 32 nm vs 40 nm |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 456 vs 205 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 430
- Velocidad de reloj del núcleo 65% más alta: 1400 MHz vs 850 MHz
- 16 veces más pipelines: 96 vs 6
- 26.4 veces mejor desempeño de punto flotante 268.8 gflops vs 10.2 gflops
- Alrededor de 56% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1624 vs 1039
- Alrededor de 56% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1624 vs 1039
- 2.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 603 vs 213
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1400 MHz vs 850 MHz |
| Pipelines | 96 vs 6 |
| Desempeño de punto flotante | 268.8 gflops vs 10.2 gflops |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1624 vs 1039 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1624 vs 1039 |
| PassMark - G3D Mark | 603 vs 213 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 430
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics 2000 | NVIDIA GeForce GT 430 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1039 | 1624 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1039 | 1624 |
| PassMark - G2D Mark | 456 | 205 |
| PassMark - G3D Mark | 213 | 603 |
| Geekbench - OpenCL | 2223 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.396 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 87.094 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.243 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.005 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.764 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1080 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1713 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1080 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1713 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics 2000 | NVIDIA GeForce GT 430 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 6.0 | Fermi |
| Nombre clave | Sandy Bridge GT1 | GF108 |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 | 11 October 2010 |
| Lugar en calificación por desempeño | 718 | 1505 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $79 | |
| Precio ahora | $35.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 20.89 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1150 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz | 1400 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 10.2 gflops | 268.8 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 32 nm | 40 nm |
| Pipelines | 6 | 96 |
| Tasa de llenado de textura | 850 MTexel / s | 11.2 billion / sec |
| Número de transistores | 189 million | 585 million |
| Núcleos CUDA por GPU | 96 | |
| Temperatura máxima del GPU | 98 °C | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 49 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| Entrada de audio por HDMI | Internal | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | |
| Altura | 2.713" (6.9 cm) | |
| Longitud | 5.7" (14.5 cm) | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 10.1 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 3.1 | 4.2 |
Memoria |
||
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Memoria compartida | 1 | |
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 25.6 - 28.8 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | |
| Tipo de memoria | GDDR3 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel HD Graphics 2000 con otros
IntelHD Graphics 2000 vs
ATIMobility Radeon X1800
IntelHD Graphics 2000 vs
ATIMobility FireGL V5250
IntelHD Graphics 2000 vs
ATIMobility Radeon HD 3470
IntelHD Graphics 2000 vs
NVIDIAGeForce GTX 690
IntelHD Graphics 2000 vs
NVIDIATesla K20Xm
IntelHD Graphics 2000 vs
NVIDIAGeForce 940A
