Intel HD Graphics 2000 versus NVIDIA GeForce GT 430
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 2000 and NVIDIA GeForce GT 430 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 2000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 850 MTexel / s versus 11.2 billion / sec
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 32 nm versus 40 nm
- 2.2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 456 versus 205
Caractéristiques | |
Date de sortie | 5 January 2011 versus 11 October 2010 |
Taux de remplissage de la texture | 850 MTexel / s versus 11.2 billion / sec |
Processus de fabrication | 32 nm versus 40 nm |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 456 versus 205 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 430
- Environ 65% plus haut vitesse du noyau: 1400 MHz versus 850 MHz
- 16x plus de pipelines: 96 versus 6
- 26.4x de meilleur performance á point flottant: 268.8 gflops versus 10.2 gflops
- Environ 56% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1624 versus 1039
- Environ 56% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1624 versus 1039
- 2.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 603 versus 213
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1400 MHz versus 850 MHz |
Pipelines | 96 versus 6 |
Performance á point flottant | 268.8 gflops versus 10.2 gflops |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1624 versus 1039 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1624 versus 1039 |
PassMark - G3D Mark | 603 versus 213 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 430
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | Intel HD Graphics 2000 | NVIDIA GeForce GT 430 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1039 | 1624 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1039 | 1624 |
PassMark - G2D Mark | 456 | 205 |
PassMark - G3D Mark | 213 | 603 |
Geekbench - OpenCL | 2223 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.396 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 87.094 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.243 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.005 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.764 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1080 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1713 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1080 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1713 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
Intel HD Graphics 2000 | NVIDIA GeForce GT 430 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 6.0 | Fermi |
Nom de code | Sandy Bridge GT1 | GF108 |
Date de sortie | 5 January 2011 | 11 October 2010 |
Position dans l’évaluation de la performance | 718 | 1505 |
Genre | Laptop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $79 | |
Prix maintenant | $35.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 20.89 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1150 MHz | |
Vitesse du noyau | 850 MHz | 1400 MHz |
Performance á point flottant | 10.2 gflops | 268.8 gflops |
Processus de fabrication | 32 nm | 40 nm |
Pipelines | 6 | 96 |
Taux de remplissage de la texture | 850 MTexel / s | 11.2 billion / sec |
Compte de transistor | 189 million | 585 million |
Noyaux CUDA par GPU | 96 | |
Température maximale du GPU | 98 °C | |
Thermal Design Power (TDP) | 49 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Soutien de bus | PCI-E 2.0 x 16 | |
Hauteur | 2.713" (6.9 cm) | |
Longeur | 5.7" (14.5 cm) | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 10.1 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 3.1 | 4.2 |
Mémoire |
||
Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Mémoire partagé | 1 | |
RAM maximale | 1 GB | |
Bande passante de la mémoire | 25.6 - 28.8 GB / s | |
Vitesse de mémoire | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | |
Genre de mémoire | GDDR3 | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA |