Intel HD Graphics 4400 vs NVIDIA GeForce 9600 GT
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 4400 und NVIDIA GeForce 9600 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4400
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 65 nm
- 4.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 96 Watt
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 524 vs 477
- 6.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 275 vs 44
- 16.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 7.844 vs 0.465
- 10.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1381 vs 127
- 10.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1381 vs 127
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 September 2013 vs 21 February 2008 |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 96 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 524 vs 477 |
PassMark - G2D Mark | 275 vs 44 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.844 vs 0.465 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1381 vs 127 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1381 vs 127 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9600 GT
- 4.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1625 MHz vs 350 MHz
- 4.5x mehr Texturfüllrate: 20.8 billion / sec vs 4.6 GTexel / s
- 3.2x mehr Leitungssysteme: 64 vs 20
- 4.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 208 gflops vs 46 gflops
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3161 vs 3044
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3161 vs 3044
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1625 MHz vs 350 MHz |
Texturfüllrate | 20.8 billion / sec vs 4.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 64 vs 20 |
Gleitkomma-Leistung | 208 gflops vs 46 gflops |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3161 vs 3044 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3161 vs 3044 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 4400
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 4400 | NVIDIA GeForce 9600 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 524 | 477 |
PassMark - G2D Mark | 275 | 44 |
Geekbench - OpenCL | 2143 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.844 | 0.465 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 154.696 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.958 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.084 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.335 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 817 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1381 | 127 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 | 3161 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 817 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1381 | 127 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 | 3161 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 152 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 4400 | NVIDIA GeForce 9600 GT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 7.5 | Tesla |
Codename | Haswell GT2 | G94 |
Startdatum | 3 September 2013 | 21 February 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1421 | 1587 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $179 | |
Jetzt kaufen | $39.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 23.72 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 350 MHz | 1625 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 46 gflops | 208 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 20 | 64 |
Texturfüllrate | 4.6 GTexel / s | 20.8 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt | 96 Watt |
Anzahl der Transistoren | 392 million | 505 million |
CUDA-Kerne | 64 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVTwo Dual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 9" (22.9 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.3 | 2.1 |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | |
Speicherbandbreite | 57.6 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz | |
Speichertyp | GDDR3 | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |