Intel HD Graphics 4400 vs NVIDIA GeForce GT 555M
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 4400 und NVIDIA GeForce GT 555M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4400
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 53% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 753 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 40 nm
- Etwa 75% geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 35 Watt
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 275 vs 112
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 7.844 vs 7.699
- Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.958 vs 0.727
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3044 vs 2827
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3044 vs 2827
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 3 September 2013 vs 27 October 2011 |
| Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 753 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 40 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 35 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 275 vs 112 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.844 vs 7.699 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.958 vs 0.727 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 vs 2827 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 vs 2827 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 555M
- 7.2x mehr Leitungssysteme: 144 vs 20
- 8.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 388.8 gflops vs 46 gflops
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 653 vs 524
- Etwa 36% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2915 vs 2143
- Etwa 63% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 252.895 vs 154.696
- Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 12.581 vs 9.084
- 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 21.909 vs 8.335
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1134 vs 817
- Etwa 64% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2265 vs 1381
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1134 vs 817
- Etwa 64% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2265 vs 1381
| Spezifikationen | |
| Leitungssysteme | 144 vs 20 |
| Gleitkomma-Leistung | 388.8 gflops vs 46 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 653 vs 524 |
| Geekbench - OpenCL | 2915 vs 2143 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 252.895 vs 154.696 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.581 vs 9.084 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.909 vs 8.335 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1134 vs 817 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2265 vs 1381 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1134 vs 817 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2265 vs 1381 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 4400
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 555M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Intel HD Graphics 4400 | NVIDIA GeForce GT 555M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 524 | 653 |
| PassMark - G2D Mark | 275 | 112 |
| Geekbench - OpenCL | 2143 | 2915 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.844 | 7.699 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 154.696 | 252.895 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.958 | 0.727 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.084 | 12.581 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.335 | 21.909 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 817 | 1134 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1381 | 2265 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 | 2827 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 817 | 1134 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1381 | 2265 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 | 2827 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 152 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel HD Graphics 4400 | NVIDIA GeForce GT 555M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 7.5 | Fermi |
| Codename | Haswell GT2 | GF106 |
| Startdatum | 3 September 2013 | 27 October 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1421 | 1424 |
| Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 753 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 350 MHz | |
| Gleitkomma-Leistung | 46 gflops | 388.8 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 22 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 20 | 144 |
| Texturfüllrate | 4.6 GTexel / s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt | 35 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 392 million | 1,170 million |
| CUDA-Kerne | Up to 144 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
| Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12 API |
| OpenGL | 4.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
| Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | |
| Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
| Speichertyp | DDR3\DDR5 | |
Technologien |
||
| Quick Sync | ||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
| SLI | ||
