Intel HD Graphics 500 vs Intel HD Graphics 5000
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 500 und Intel HD Graphics 5000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 500
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 22 nm
- 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 6 Watt vs 30 Watt
| Startdatum | 1 September 2015 vs 27 May 2013 |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 22 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 6 Watt vs 30 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 5000
- Etwa 47% höhere Boost-Taktfrequenz: 1100 MHz vs 750 MHz
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 40 vs 12
- Etwa 96% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 587 vs 300
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 221 vs 80
- 3.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3134 vs 911
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 9.563 vs 3.525
- 13.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 490.588 vs 35.665
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 713 vs 488
- Etwa 91% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1103 vs 579
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1713 vs 1122
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 713 vs 488
- Etwa 91% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1103 vs 579
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1713 vs 1122
| Spezifikationen | |
| Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz vs 750 MHz |
| Leitungssysteme | 40 vs 12 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 587 vs 300 |
| PassMark - G2D Mark | 221 vs 80 |
| Geekbench - OpenCL | 3134 vs 911 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.563 vs 3.525 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 490.588 vs 35.665 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 713 vs 488 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1103 vs 579 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1713 vs 1122 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 713 vs 488 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1103 vs 579 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1713 vs 1122 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 500
GPU 2: Intel HD Graphics 5000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Intel HD Graphics 500 | Intel HD Graphics 5000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 300 | 587 |
| PassMark - G2D Mark | 80 | 221 |
| Geekbench - OpenCL | 911 | 3134 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.525 | 9.563 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 35.665 | 490.588 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.215 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 2.987 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.154 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 488 | 713 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 579 | 1103 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 | 1713 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 488 | 713 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 579 | 1103 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 | 1713 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel HD Graphics 500 | Intel HD Graphics 5000 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 9.0 | Generation 7.5 |
| Codename | Apollo Lake GT1 | Haswell GT3 |
| Startdatum | 1 September 2015 | 27 May 2013 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1658 | 1388 |
| Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 750 MHz | 1100 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 200 MHz | 200 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 144.0 gflops | |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 22 nm |
| Leitungssysteme | 12 | 40 |
| Texturfüllrate | 9 GTexel / s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 6 Watt | 30 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,300 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 8 GB | |
| Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 / 128 Bit |
| Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | |
| Gemeinsamer Speicher | 1 | 1 |
Technologien |
||
| Quick Sync | ||

