Intel HD Graphics 510 vs AMD Radeon HD 7540D IGP
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 510 und AMD Radeon HD 7540D IGP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 510
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 25% höhere Texturfüllrate: 11.4 GTexel / s vs 9.12 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 32 nm
- 4.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 65 Watt
- Etwa 86% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 621 vs 333
- Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 162 vs 129
- 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2381 vs 1061
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1333 vs 1153
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1333 vs 1153
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2015 vs 2 October 2012 |
Texturfüllrate | 11.4 GTexel / s vs 9.12 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 32 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 621 vs 333 |
PassMark - G2D Mark | 162 vs 129 |
Geekbench - OpenCL | 2381 vs 1061 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 vs 1153 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 vs 1153 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7540D IGP
- 2.5x mehr Kerntaktfrequenz: 760 MHz vs 300 MHz
- 16x mehr Leitungssysteme: 192 vs 12
- Etwa 60% bessere Gleitkomma-Leistung: 291.8 gflops vs 182.4 gflops
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2177 vs 1786
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2177 vs 1786
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 760 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 192 vs 12 |
Gleitkomma-Leistung | 291.8 gflops vs 182.4 gflops |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2177 vs 1786 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2177 vs 1786 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: AMD Radeon HD 7540D IGP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 510 | AMD Radeon HD 7540D IGP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 621 | 333 |
PassMark - G2D Mark | 162 | 129 |
Geekbench - OpenCL | 2381 | 1061 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.873 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.081 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.675 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.094 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 | 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 | 2177 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 | 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 | 2177 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 510 | AMD Radeon HD 7540D IGP | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.0 | TeraScale 3 |
Codename | Skylake GT1 | Scrapper |
Startdatum | 1 September 2015 | 2 October 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1509 | 1389 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $67 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 950 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 760 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 182.4 gflops | 291.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 32 nm |
Leitungssysteme | 12 | 192 |
Texturfüllrate | 11.4 GTexel / s | 9.12 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,303 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | IGP |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | |
Speichertyp | LPDDR3 / DDR4 | System Shared |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
Quick Sync |