Intel HD Graphics 530 vs NVIDIA GeForce GTX 750
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 530 und NVIDIA GeForce GTX 750 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 530
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1085 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 55 Watt
- 64x mehr maximale Speichergröße: 64 GB vs 1 GB
Startdatum | 1 September 2015 vs 18 February 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 1085 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 55 Watt |
Maximale Speichergröße | 64 GB vs 1 GB |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750
- 2.9x mehr Kerntaktfrequenz: 1020 MHz vs 350 MHz
- Etwa 38% höhere Texturfüllrate: 34.72 GTexel / s vs 25.2 GTexel / s
- 21.3x mehr Leitungssysteme: 512 vs 24
- 2.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,111 gflops vs 403.2 gflops
- 3.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3337 vs 995
- 2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 515 vs 254
- 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9306 vs 4397
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 34.239 vs 30.747
- Etwa 93% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 639.427 vs 330.464
- Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.341 vs 1.804
- Etwa 62% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 32 vs 19.781
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 69.814 vs 30.177
- 4.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4498 vs 1045
- Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3704 vs 2393
- 4.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4498 vs 1045
- Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3704 vs 2393
- 2.7x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1050 vs 384
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1020 MHz vs 350 MHz |
Texturfüllrate | 34.72 GTexel / s vs 25.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 512 vs 24 |
Gleitkomma-Leistung | 1,111 gflops vs 403.2 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3337 vs 995 |
PassMark - G2D Mark | 515 vs 254 |
Geekbench - OpenCL | 9306 vs 4397 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.239 vs 30.747 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.427 vs 330.464 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.341 vs 1.804 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32 vs 19.781 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 69.814 vs 30.177 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4498 vs 1045 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3704 vs 2393 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4498 vs 1045 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3704 vs 2393 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1050 vs 384 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 530
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | Intel HD Graphics 530 | NVIDIA GeForce GTX 750 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 995 | 3337 |
PassMark - G2D Mark | 254 | 515 |
Geekbench - OpenCL | 4397 | 9306 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.747 | 34.239 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 330.464 | 639.427 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.804 | 2.341 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.781 | 32 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 30.177 | 69.814 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1045 | 4498 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2393 | 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1045 | 4498 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2393 | 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 384 | 1050 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 530 | NVIDIA GeForce GTX 750 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.0 | Maxwell |
Codename | Skylake GT2 | GM107 |
Startdatum | 1 September 2015 | 18 February 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1248 | 724 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $119 | |
Jetzt kaufen | $150.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 27.54 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 1085 MHz |
Kerntaktfrequenz | 350 MHz | 1020 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops | 1,111 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 24 | 512 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s | 34.72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,870 million |
CUDA-Kerne | 512 | |
Maximale GPU-Temperatur | 95 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 64 GB | 1 GB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Speicherbandbreite | 80 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 5.0 GB/s | |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |