Intel HD Graphics 5500 vs AMD Radeon R7 M260
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 5500 und AMD Radeon R7 M260 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 5500
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 590 vs 499
- Etwa 94% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 233 vs 120
- Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 195.811 vs 145.3
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 September 2014 vs 11 June 2014 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 590 vs 499 |
PassMark - G2D Mark | 233 vs 120 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.811 vs 145.3 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M260
- 9.4x mehr Kerntaktfrequenz: 940 MHz vs 100 MHz
- Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 980 MHz vs 950 MHz
- 16x mehr Leitungssysteme: 384 vs 24
- 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5079 vs 2263
- 4.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.249 vs 3.422
- Etwa 80% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1404 vs 781
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1093 vs 754
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1704 vs 1397
- Etwa 80% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1404 vs 781
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1093 vs 754
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1704 vs 1397
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 940 MHz vs 100 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 980 MHz vs 950 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 24 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5079 vs 2263 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.249 vs 3.422 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1404 vs 781 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1093 vs 754 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1704 vs 1397 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1404 vs 781 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1093 vs 754 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1704 vs 1397 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 5500
GPU 2: AMD Radeon R7 M260
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 5500 | AMD Radeon R7 M260 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 590 | 499 |
PassMark - G2D Mark | 233 | 120 |
Geekbench - OpenCL | 2263 | 5079 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.422 | 14.249 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.811 | 145.3 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 781 | 1404 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 754 | 1093 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1397 | 1704 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 781 | 1404 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 754 | 1093 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1397 | 1704 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 233 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.925 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.992 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.895 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 5500 | AMD Radeon R7 M260 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 8.0 | GCN 3.0 |
Codename | Broadwell GT2 | Topaz |
Startdatum | 5 September 2014 | 11 June 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1486 | 1487 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $799 | |
Jetzt kaufen | $799 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 1.33 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 950 MHz | 980 MHz |
Kerntaktfrequenz | 100 MHz | 940 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 24 | 384 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 1,300 million | 3,100 million |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Gleitkomma-Leistung | 721.9 gflops | |
Texturfüllrate | 22.56 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Busunterstützung | PCIe 3.0 x8 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 128 bit |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 32 GB/s | |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
Zero Core | ||
ZeroCore |