Intel HD Graphics 615 vs Intel HD Graphics 5500
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 615 und Intel HD Graphics 5500 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 615
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- 3x mehr Kerntaktfrequenz: 300 MHz vs 100 MHz
- Etwa 11% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 950 MHz
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 5 Watt vs 15 Watt
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 701 vs 594
- Etwa 35% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3046 vs 2262
- 3.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 12.486 vs 3.422
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 215.572 vs 195.811
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1128 vs 781
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1128 vs 754
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2409 vs 1397
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1128 vs 781
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1128 vs 754
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2409 vs 1397
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 30 August 2016 vs 5 September 2014 |
| Kerntaktfrequenz | 300 MHz vs 100 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz vs 950 MHz |
| Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt vs 15 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 701 vs 594 |
| Geekbench - OpenCL | 3046 vs 2262 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.486 vs 3.422 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.572 vs 195.811 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1128 vs 781 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1128 vs 754 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2409 vs 1397 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1128 vs 781 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1128 vs 754 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2409 vs 1397 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 5500
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 230 vs 185
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 230 vs 185 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 615
GPU 2: Intel HD Graphics 5500
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Intel HD Graphics 615 | Intel HD Graphics 5500 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 701 | 594 |
| PassMark - G2D Mark | 185 | 230 |
| Geekbench - OpenCL | 3046 | 2262 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.486 | 3.422 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.572 | 195.811 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.238 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.311 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.292 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1128 | 781 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1128 | 754 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2409 | 1397 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1128 | 781 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1128 | 754 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2409 | 1397 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 233 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel HD Graphics 615 | Intel HD Graphics 5500 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 9.5 | Generation 8.0 |
| Codename | Kaby Lake GT2 | Broadwell GT2 |
| Startdatum | 30 August 2016 | 5 September 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1477 | 1478 |
| Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | 950 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 100 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops | |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
| Leitungssysteme | 24 | 24 |
| Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt | 15 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,300 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x1 |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 16 GB | |
| Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 / 128 Bit |
| Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 | |
| Gemeinsamer Speicher | 1 | 1 |
Technologien |
||
| Quick Sync | ||


