Intel HD Graphics 6000 vs NVIDIA Quadro K2000M
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 6000 und NVIDIA Quadro K2000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 6000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 55 Watt
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 276 vs 255
- Etwa 24% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3547 vs 2857
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 September 2014 vs 1 June 2012 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 55 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 276 vs 255 |
Geekbench - OpenCL | 3547 vs 2857 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000M
- 2.5x mehr Kerntaktfrequenz: 745 MHz vs 300 MHz
- 8x mehr Leitungssysteme: 384 vs 48
- Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1012 vs 865
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1726 vs 1225
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1726 vs 1225
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2207 vs 1363
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2207 vs 1363
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 3259
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 3259
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 745 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 48 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1012 vs 865 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1726 vs 1225 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1726 vs 1225 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2207 vs 1363 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2207 vs 1363 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3259 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3259 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 6000
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 6000 | NVIDIA Quadro K2000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 865 | 1012 |
PassMark - G2D Mark | 276 | 255 |
Geekbench - OpenCL | 3547 | 2857 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1225 | 1726 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1225 | 1726 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1363 | 2207 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1363 | 2207 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3259 | 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3259 | 3351 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.142 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 262.321 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.741 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.571 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.406 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 6000 | NVIDIA Quadro K2000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 8.0 | Kepler |
Codename | Broadwell GT3 | GK107 |
Startdatum | 5 September 2014 | 1 June 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1119 | 1252 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $265.27 | |
Jetzt kaufen | $149.95 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 8.53 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 745 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 48 | 384 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,270 million |
Gleitkomma-Leistung | 572.2 gflops | |
Texturfüllrate | 23.84 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x1 | MXM-A (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | |
Technologien |
||
Quick Sync |