Intel HD Graphics 6000 vs NVIDIA Quadro K2000M
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 6000 y NVIDIA Quadro K2000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 6000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 3 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 3.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 55 Watt
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 276 vs 255
- Alrededor de 24% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3547 vs 2857
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 September 2014 vs 1 June 2012 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 55 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 276 vs 255 |
| Geekbench - OpenCL | 3547 vs 2857 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000M
- 2.5 veces más velocidad de reloj del núcleo: 745 MHz vs 300 MHz
- 8 veces más pipelines: 384 vs 48
- Alrededor de 17% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1012 vs 865
- Alrededor de 41% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1726 vs 1225
- Alrededor de 41% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1726 vs 1225
- Alrededor de 62% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2207 vs 1363
- Alrededor de 62% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2207 vs 1363
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 3259
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 3259
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 745 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 384 vs 48 |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1012 vs 865 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1726 vs 1225 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1726 vs 1225 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2207 vs 1363 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2207 vs 1363 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3259 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3259 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 6000
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics 6000 | NVIDIA Quadro K2000M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 865 | 1012 |
| PassMark - G2D Mark | 276 | 255 |
| Geekbench - OpenCL | 3547 | 2857 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1225 | 1726 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1225 | 1726 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1363 | 2207 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1363 | 2207 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3259 | 3351 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3259 | 3351 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.142 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 262.321 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.741 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.571 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.406 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics 6000 | NVIDIA Quadro K2000M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 8.0 | Kepler |
| Nombre clave | Broadwell GT3 | GK107 |
| Fecha de lanzamiento | 5 September 2014 | 1 June 2012 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1119 | 1252 |
| Tipo | Laptop | Mobile workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $265.27 | |
| Precio ahora | $149.95 | |
| Valor/costo (0-100) | 8.53 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 745 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 48 | 384 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 1,270 million |
| Desempeño de punto flotante | 572.2 gflops | |
| Tasa de llenado de textura | 23.84 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x1 | MXM-A (3.0) |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Memoria compartida | 1 | 0 |
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
| Tipo de memoria | DDR3 | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel HD Graphics 6000 con otros
IntelHD Graphics 6000 vs
NVIDIAGeForce GTX 580 Rev. 2
IntelHD Graphics 6000 vs
NVIDIAQuadro 2000D
IntelHD Graphics 6000 vs
NVIDIAGeForce GTX 760M
IntelHD Graphics 6000 vs
AMDRadeon R5 M315
IntelHD Graphics 6000 vs
AMDRadeon R5 330 OEM
IntelHD Graphics 6000 vs
AMDFirePro W5130M
