Intel HD Graphics 615 vs NVIDIA GeForce GT 710
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 615 und NVIDIA GeForce GT 710 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 615
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 65% höhere Texturfüllrate: 25.2 GTexel / s vs 15.26 GTexel / s
- Etwa 10% bessere Gleitkomma-Leistung: 403.2 gflops vs 366.3 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 5 Watt vs 19 Watt
- 8x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 2 GB
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 708 vs 627
- Etwa 56% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3041 vs 1947
- Etwa 86% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 12.486 vs 6.705
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 215.572 vs 100.391
- 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.238 vs 0.441
- Etwa 39% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.311 vs 8.146
- Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1128 vs 977
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2409 vs 1833
- Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1128 vs 977
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2409 vs 1833
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 August 2016 vs 27 March 2014 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s vs 15.26 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops vs 366.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt vs 19 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 708 vs 627 |
Geekbench - OpenCL | 3041 vs 1947 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.486 vs 6.705 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.572 vs 100.391 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.238 vs 0.441 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.311 vs 8.146 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1128 vs 977 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2409 vs 1833 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1128 vs 977 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2409 vs 1833 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 710
- 3.2x mehr Kerntaktfrequenz: 954 MHz vs 300 MHz
- 8x mehr Leitungssysteme: 192 vs 24
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 212 vs 186
- Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 20.64 vs 18.292
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1494 vs 1128
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1494 vs 1128
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 954 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 192 vs 24 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 212 vs 186 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.64 vs 18.292 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1494 vs 1128 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1494 vs 1128 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 615
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 710
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 615 | NVIDIA GeForce GT 710 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 708 | 627 |
PassMark - G2D Mark | 186 | 212 |
Geekbench - OpenCL | 3041 | 1947 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.486 | 6.705 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.572 | 100.391 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.238 | 0.441 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.311 | 8.146 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.292 | 20.64 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1128 | 977 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1128 | 1494 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2409 | 1833 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1128 | 977 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1128 | 1494 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2409 | 1833 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 192 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 615 | NVIDIA GeForce GT 710 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Kepler 2.0 |
Codename | Kaby Lake GT2 | GK208B |
Startdatum | 30 August 2016 | 27 March 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1483 | 1486 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $34.99 | |
Jetzt kaufen | $34.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 23.15 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 954 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops | 366.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 24 | 192 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s | 15.26 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt | 19 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 292 million |
CUDA-Kerne | 192 | |
Maximale GPU-Temperatur | 95 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x8 |
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Höhe | 2.713" (6.9 cm) | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 2 GB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 1.8 GB/s | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
PhysX | ||
PureVideo |