Intel HD Graphics P630 vs NVIDIA GeForce 845M
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics P630 und NVIDIA GeForce 845M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics P630
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 33 Watt
- Etwa 38% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 294 vs 213
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 August 2016 vs 26 August 2015 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 33 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 294 vs 213 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 845M
- 3.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1071 MHz vs 300 MHz
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1176 MHz vs 1150 MHz
- 16x mehr Leitungssysteme: 384 vs 24
- Um etwa 18% höhere maximale Speichergröße: 2 GB vs 1740 MB
- Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1524 vs 1199
- Etwa 25% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6112 vs 4880
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2320 vs 979
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2320 vs 979
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3287 vs 2158
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3287 vs 2158
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3049
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3049
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1071 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1176 MHz vs 1150 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 24 |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1740 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1524 vs 1199 |
Geekbench - OpenCL | 6112 vs 4880 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2320 vs 979 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2320 vs 979 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3287 vs 2158 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3287 vs 2158 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3049 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3049 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics P630
GPU 2: NVIDIA GeForce 845M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics P630 | NVIDIA GeForce 845M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1199 | 1524 |
PassMark - G2D Mark | 294 | 213 |
Geekbench - OpenCL | 4880 | 6112 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 979 | 2320 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 979 | 2320 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2158 | 3287 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2158 | 3287 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3049 | 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3049 | 3358 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.295 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 22.387 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 76.073 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics P630 | NVIDIA GeForce 845M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Maxwell |
Codename | Kaby Lake GT2 | GM108 |
Startdatum | 5 August 2016 | 26 August 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1027 | 1029 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 1176 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1071 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 24 | 384 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,870 million |
Gleitkomma-Leistung | 883.7 gflops | |
Texturfüllrate | 27.62 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1740 MB | 2 GB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 / 128 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | DDR3 / GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Speicherbandbreite | 16.02 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
CUDA | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |