Intel Arc A750 vs NVIDIA GeForce RTX 4070 Mobile

Vergleichende Analyse von Intel Arc A750 und NVIDIA GeForce RTX 4070 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Arc A750

  • Etwa 47% höhere Kerntaktfrequenz:2050 MHz vs 1395 MHz
  • Etwa 42% höhere Boost-Taktfrequenz: 2400 MHz vs 1695 MHz
  • 2.2x mehr Texturfüllrate: 537.6 GTexel/s vs 244.1 GTexel/s
  • Etwa 65% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 528.023 vs 319.688
  • Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 37.29 vs 36.174
  • Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1972.437 vs 1585.54
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 2050 MHz vs 1395 MHz
Boost-Taktfrequenz 2400 MHz vs 1695 MHz
Texturfüllrate 537.6 GTexel/s vs 244.1 GTexel/s
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 528.023 vs 319.688
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 37.29 vs 36.174
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 1972.437 vs 1585.54

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4070 Mobile

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
  • Etwa 29% höhere Leitungssysteme: 4608 vs 3584
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 6 nm
  • Etwa 96% geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 225 Watt
  • Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 762 vs 688
  • Etwa 63% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19568 vs 12025
  • Etwa 1% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 12488 vs 12415
  • Etwa 11% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 107581 vs 97097
  • Etwa 55% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 218.946 vs 140.823
Spezifikationen
Startdatum 2023 vs 12 Oct 2022
Leitungssysteme 4608 vs 3584
Fertigungsprozesstechnik 4 nm vs 6 nm
Thermische Designleistung (TDP) 115 Watt vs 225 Watt
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 762 vs 688
PassMark - G3D Mark 19568 vs 12025
3DMark Fire Strike - Graphics Score 12488 vs 12415
Geekbench - OpenCL 107581 vs 97097
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 218.946 vs 140.823

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel Arc A750
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 4070 Mobile

PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
688
762
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
12025
19568
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
12415
12488
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
97097
107581
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
528.023
319.688
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
37.29
36.174
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
140.823
218.946
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
1972.437
1585.54
Name Intel Arc A750 NVIDIA GeForce RTX 4070 Mobile
PassMark - G2D Mark 688 762
PassMark - G3D Mark 12025 19568
3DMark Fire Strike - Graphics Score 12415 12488
Geekbench - OpenCL 97097 107581
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 528.023 319.688
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 6333.285
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 37.29 36.174
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 140.823 218.946
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 1972.437 1585.54

Vergleichen Sie Spezifikationen

Intel Arc A750 NVIDIA GeForce RTX 4070 Mobile

Essenzielles

Architektur Generation 12.7 Ada Lovelace
Codename DG2-512 AD106
Startdatum 12 Oct 2022 2023
Platz in der Leistungsbewertung 82 79

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 2400 MHz 1695 MHz
Kerntaktfrequenz 2050 MHz 1395 MHz
Fertigungsprozesstechnik 6 nm 4 nm
Peak Half Precision (FP16) Performance 34.41 TFLOPS (2:1) 15.62 TFLOPS (1:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 17.20 TFLOPS 15.62 TFLOPS
Leitungssysteme 3584 4608
Pixel fill rate 268.8 GPixel/s 81.36 GPixel/s
Texturfüllrate 537.6 GTexel/s 244.1 GTexel/s
Thermische Designleistung (TDP) 225 Watt 115 Watt
Anzahl der Transistoren 21700 million
Peak Double Precision (FP64) Performance 244.1 GFLOPS (1:64)

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 Portable Device Dependent

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Formfaktor Dual-slot IGP
Schnittstelle PCIe 4.0 x16 PCIe 4.0 x16
Empfohlene Systemleistung (PSU) 550 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 6-pin + 1x 8-pin None

API-Unterstützung

DirectX 12 Ultimate (12_2) 12 Ultimate (12_2)
OpenCL 3.0 3.0
OpenGL 4.6 4.6
Shader Model 6.6 6.7
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 8 GB 8 GB
Speicherbandbreite 512.0 GB/s 256.0 GB/s
Breite des Speicherbusses 256 bit 128 bit
Speichertaktfrequenz 2000 MHz, 16 Gbps effective 2000 MHz, 16 Gbps effective
Speichertyp GDDR6 GDDR6