Intel Arc A770M vs NVIDIA GeForce RTX 2080 Super
Vergleichende Analyse von Intel Arc A770M und NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Arc A770M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 13% höhere Boost-Taktfrequenz: 2050 MHz vs 1815 MHz
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 4096 vs 3072
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 6 nm vs 12 nm
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 120 Watt vs 250 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 8 GB
- 5320x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 10640 vs 2
Spezifikationen | |
Startdatum | 2022 vs 23 July 2019 |
Boost-Taktfrequenz | 2050 MHz vs 1815 MHz |
Leitungssysteme | 4096 vs 3072 |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt vs 250 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10640 vs 2 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2080 Super
- 7x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 2000 MHz, 16 Gbps effective
- Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 927 vs 717
- Etwa 66% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19601 vs 11788
- Etwa 35% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 117549 vs 87182
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 2000 MHz, 16 Gbps effective |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 927 vs 717 |
PassMark - G3D Mark | 19601 vs 11788 |
Geekbench - OpenCL | 117549 vs 87182 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Arc A770M
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2080 Super
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | Intel Arc A770M | NVIDIA GeForce RTX 2080 Super |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 717 | 927 |
PassMark - G3D Mark | 11788 | 19601 |
Geekbench - OpenCL | 87182 | 117549 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10640 | 2 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 337.794 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4566.815 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 31.631 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 190.996 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1654.321 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 27179 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 27179 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Arc A770M | NVIDIA GeForce RTX 2080 Super | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 12.7 | Turing |
Codename | DG2-512 | TU104 |
Startdatum | 2022 | 23 July 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 110 | 109 |
Einführungspreis (MSRP) | $699 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2050 MHz | 1815 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1650 MHz | 1650 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm | 12 nm |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 33.59 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 16.79 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 4096 | 3072 |
Pixel fill rate | 262.4 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 524.8 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 21700 million | |
CUDA-Kerne | 3072 | |
Maximale GPU-Temperatur | 89 C | |
Render output units | 64 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | |
Display Port | 1.4 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | |
Höhe | 4.556” (115.7mm) | |
Länge | 10.5” (266.74mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 650 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6 pin + 8 pin | |
Breite | 2-Slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.6 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 512.0 GB/s | 496 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Technologien |
||
Ansel | ||
HDMI 2.0b | ||
SLI | ||
VR Ready |