Intel Arc Pro A50 vs AMD Radeon R9 Fury
Vergleichende Analyse von Intel Arc Pro A50 und AMD Radeon R9 Fury Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Arc Pro A50
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 2.4x mehr Boost-Taktfrequenz: 2350 MHz vs 1000 MHz
- 671.4x mehr Texturfüllrate: 150.4 GTexel/s vs 224.0 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 6 nm vs 28 nm
- 3.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 275 Watt
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
- 4x mehr Speichertaktfrequenz: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 500 MHz
Startdatum | 8 Aug 2022 vs 10 July 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 2350 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 150.4 GTexel/s vs 224.0 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 275 Watt |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 500 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 Fury
- 3.5x mehr Leitungssysteme: 3584 vs 1024
- Etwa 46% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 789 vs 540
- Etwa 83% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9556 vs 5224
- Etwa 61% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 53258 vs 33127
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 3584 vs 1024 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 789 vs 540 |
PassMark - G3D Mark | 9556 vs 5224 |
Geekbench - OpenCL | 53258 vs 33127 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Arc Pro A50
GPU 2: AMD Radeon R9 Fury
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | Intel Arc Pro A50 | AMD Radeon R9 Fury |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 540 | 789 |
PassMark - G3D Mark | 5224 | 9556 |
Geekbench - OpenCL | 33127 | 53258 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 141.671 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3600.035 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.2 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 133.144 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 791.572 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10116 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10116 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4739 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Arc Pro A50 | AMD Radeon R9 Fury | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 12.7 | GCN 3.0 |
Codename | DG2-128 | Fiji |
Startdatum | 8 Aug 2022 | 10 July 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 261 | 264 |
Design | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $549 | |
Jetzt kaufen | $399.99 | |
Typ | Desktop | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 35.98 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2350 MHz | 1000 MHz |
Kerntaktfrequenz | 2000 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1,203 GFLOPS (1:4) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 9.626 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.813 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1024 | 3584 |
Pixel fill rate | 75.20 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 150.4 GTexel/s | 224.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 275 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7200 million | 8,900 million |
Berechnungseinheiten | 56 | |
Gleitkomma-Leistung | 7,168 gflops | |
Stream Processors | 3584 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort 2.0 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 8-pin |
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 512 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 4096 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 500 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) |