Intel Iris Xe Graphics 80EU (Alder Lake) vs NVIDIA GeForce 9700M GTS
Vergleichende Analyse von Intel Iris Xe Graphics 80EU (Alder Lake) und NVIDIA GeForce 9700M GTS Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Xe Graphics 80EU (Alder Lake)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 13 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- 3773.6x mehr Texturfüllrate: 48.00 GTexel/s vs 12.72 GTexel / s
- 13.3x mehr Leitungssysteme: 640 vs 48
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 65 nm
- Etwa 33% geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 60 Watt
Startdatum | 4 Jan 2022 vs 29 July 2008 |
Texturfüllrate | 48.00 GTexel/s vs 12.72 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 48 |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt vs 60 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9700M GTS
- Etwa 77% höhere Kerntaktfrequenz:530 MHz vs 300 MHz
Kerntaktfrequenz | 530 MHz vs 300 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Xe Graphics 80EU (Alder Lake)
GPU 2: NVIDIA GeForce 9700M GTS
Name | Intel Iris Xe Graphics 80EU (Alder Lake) | NVIDIA GeForce 9700M GTS |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1157 | |
PassMark - G3D Mark | 278 | |
PassMark - G2D Mark | 38 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3297 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3297 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Xe Graphics 80EU (Alder Lake) | NVIDIA GeForce 9700M GTS | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 12.2 | Tesla |
Codename | Alder Lake GT1 | G94 |
Startdatum | 4 Jan 2022 | 29 July 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1455 | 1452 |
Typ | Laptop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 530 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 640 | 48 |
Pixel fill rate | 24.00 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 48.00 GTexel/s | 12.72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | 60 Watt |
CUDA-Kerne | 48 | |
Gleitkomma-Leistung | 127.2 gflops | |
Gigaflops | 180 | |
Anzahl der Transistoren | 505 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 (12_1) | 10.0 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | System Shared | 512 MB |
Speicherbandbreite | System Dependent | 51.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | System Shared | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | System Shared | 1600 MHz |
Speichertyp | System Shared | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
PureVideo HD |