Intel Iris Graphics 540 vs AMD Radeon R9 M275X
Vergleichende Analyse von Intel Iris Graphics 540 und AMD Radeon R9 M275X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Graphics 540
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 14% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 925 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1237 vs 1228
- Etwa 85% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3158 vs 1705
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1237 vs 1228
- Etwa 85% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3158 vs 1705
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 1 September 2015 vs 28 January 2014 |
| Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz vs 925 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1237 vs 1228 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3158 vs 1705 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1237 vs 1228 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3158 vs 1705 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M275X
- 3x mehr Kerntaktfrequenz: 900 MHz vs 300 MHz
- 13.3x mehr Leitungssysteme: 640 vs 48
- 64x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 64 MB
- Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1700 vs 1262
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 362 vs 319
- Etwa 75% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11041 vs 6296
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3265 vs 2308
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3265 vs 2308
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 300 MHz |
| Leitungssysteme | 640 vs 48 |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 64 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1700 vs 1262 |
| PassMark - G2D Mark | 362 vs 319 |
| Geekbench - OpenCL | 11041 vs 6296 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3265 vs 2308 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3265 vs 2308 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Graphics 540
GPU 2: AMD Radeon R9 M275X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Intel Iris Graphics 540 | AMD Radeon R9 M275X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1262 | 1700 |
| PassMark - G2D Mark | 319 | 362 |
| Geekbench - OpenCL | 6296 | 11041 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2308 | 3265 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1237 | 1228 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3158 | 1705 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2308 | 3265 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1237 | 1228 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3158 | 1705 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.109 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 283.116 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.187 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.837 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.407 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Iris Graphics 540 | AMD Radeon R9 M275X | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 9.0 | GCN 1.0 |
| Codename | Skylake GT3e | Venus |
| Startdatum | 1 September 2015 | 28 January 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1058 | 1059 |
| Typ | Laptop | Desktop |
| Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | 925 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 900 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 48 | 640 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,500 million |
| Berechnungseinheiten | 10 | |
| Gleitkomma-Leistung | 1,184 gflops | |
| Texturfüllrate | 37 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Busunterstützung | PCIe 3.0 x16 | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 64 MB | 4 GB |
| Speichertyp | eDRAM | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 1 | |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
| Speichertaktfrequenz | 1125 MHz | |
Technologien |
||
| Quick Sync | ||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Umschaltbare Grafiken | ||
| ZeroCore | ||
