Intel Iris Plus Graphics 645 vs NVIDIA Quadro K2200
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 645 und NVIDIA Quadro K2200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 645
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1124 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 4.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 68 Watt
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1780 vs 1577
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1780 vs 1577
- Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2992 vs 1671
- Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2992 vs 1671
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 July 2019 vs 22 July 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 1124 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 68 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1780 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1780 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2992 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2992 vs 1671 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200
- 3.5x mehr Kerntaktfrequenz: 1046 MHz vs 300 MHz
- 13.3x mehr Leitungssysteme: 640 vs 48
- Etwa 89% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12020 vs 6369
- Etwa 40% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 543 vs 389
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3552 vs 1715
- Etwa 76% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 2792
- Etwa 76% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 2792
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1046 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 640 vs 48 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 12020 vs 6369 |
PassMark - G2D Mark | 543 vs 389 |
PassMark - G3D Mark | 3552 vs 1715 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 vs 2792 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 vs 2792 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 645
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Plus Graphics 645 | NVIDIA Quadro K2200 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 6369 | 12020 |
PassMark - G2D Mark | 389 | 543 |
PassMark - G3D Mark | 1715 | 3552 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1780 | 1577 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1780 | 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2992 | 1671 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2992 | 1671 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2792 | 4921 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2792 | 4921 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.695 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.094 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.205 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.455 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 165.39 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1193 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Plus Graphics 645 | NVIDIA Quadro K2200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Intel Gen. 9.5 (Coffee Lake) | Maxwell |
Codename | Kaby Lake GT3e | GM107 |
Startdatum | 10 July 2019 | 22 July 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 813 | 815 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $395.75 | |
Jetzt kaufen | $343.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.01 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 1124 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1046 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 48 | 640 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 68 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 1,439 gflops | |
Texturfüllrate | 44.96 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
DisplayPort-Unterstützung | ||
eDP 1.2 Signalunterstützung | Yes | |
HDMI | ||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speichertyp | DDR3/DDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | Yes | |
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 80.19 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | |
Technologien |
||
H265/HEVC Decode | ||
Quick Sync | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | |
Länge | 202 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None |