Intel Iris Plus Graphics 650 vs AMD Radeon R7 250X

Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 650 und AMD Radeon R7 250X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 650

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
  • Etwa 15% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1000 MHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 5.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 80 Watt
  • 16x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 2 GB
Startdatum 3 January 2017 vs 13 February 2014
Boost-Taktfrequenz 1150 MHz vs 1000 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt vs 80 Watt
Maximale Speichergröße 32 GB vs 2 GB

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250X

  • 13.3x mehr Leitungssysteme: 640 vs 48
  • Etwa 38% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,216 gflops vs 883 gflops
  • Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2269 vs 1590
  • Etwa 69% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 637 vs 378
  • Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3916 vs 2652
  • Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3916 vs 2652
  • 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 1564
  • 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 1564
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3340
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3340
Spezifikationen
Leitungssysteme 640 vs 48
Gleitkomma-Leistung 1,216 gflops vs 883 gflops
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 2269 vs 1590
PassMark - G2D Mark 637 vs 378
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3916 vs 2652
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3916 vs 2652
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3716 vs 1564
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3716 vs 1564
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 vs 3340
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 vs 3340

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 650
GPU 2: AMD Radeon R7 250X

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1590
2269
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
378
637
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2652
3916
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2652
3916
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1564
3716
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1564
3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3340
3358
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3340
3358
Name Intel Iris Plus Graphics 650 AMD Radeon R7 250X
PassMark - G3D Mark 1590 2269
PassMark - G2D Mark 378 637
Geekbench - OpenCL 7012
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2652 3916
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2652 3916
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1564 3716
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1564 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3340 3358
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3340 3358
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 32.187
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 637.532
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.917
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 51.987
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 151.805
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0

Vergleichen Sie Spezifikationen

Intel Iris Plus Graphics 650 AMD Radeon R7 250X

Essenzielles

Architektur Generation 9.5 GCN 1.0
Codename Kaby Lake GT3e Cape Verde
Startdatum 3 January 2017 13 February 2014
Platz in der Leistungsbewertung 851 660
Typ Laptop Desktop
Design AMD Radeon R7 200 Series
Einführungspreis (MSRP) $99
Jetzt kaufen $260.70
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 11.25

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1150 MHz 1000 MHz
Kerntaktfrequenz 300 MHz
Gleitkomma-Leistung 883 gflops 1,216 gflops
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Leitungssysteme 48 640
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt 80 Watt
Anzahl der Transistoren 189 million 1,500 million
Stream Processors 640
Texturfüllrate 38 GTexel / s

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
HDMI
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x1 PCIe 3.0 x16
Busunterstützung PCIe 3.0
Länge 210 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1 x 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_1) 12
OpenGL 4.5 4.5

Speicher

Maximale RAM-Belastung 32 GB 2 GB
Breite des Speicherbusses 64 / 128 Bit 128 Bit
Speichertyp DDR3L / LPDDR3 / DDR4 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 1
Speicherbandbreite 96 GB/s
Speichertaktfrequenz 1625 MHz

Technologien

Quick Sync
AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync