Intel Iris Plus Graphics 650 vs AMD Radeon R7 250X
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 650 und AMD Radeon R7 250X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 650
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 15% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1000 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 5.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 80 Watt
- 16x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 2 GB
Startdatum | 3 January 2017 vs 13 February 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 80 Watt |
Maximale Speichergröße | 32 GB vs 2 GB |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250X
- 13.3x mehr Leitungssysteme: 640 vs 48
- Etwa 38% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,216 gflops vs 883 gflops
- Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2269 vs 1590
- Etwa 69% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 637 vs 378
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3916 vs 2652
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3916 vs 2652
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 1564
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 1564
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3340
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3340
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 640 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 1,216 gflops vs 883 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2269 vs 1590 |
PassMark - G2D Mark | 637 vs 378 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3916 vs 2652 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3916 vs 2652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 1564 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3340 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 650
GPU 2: AMD Radeon R7 250X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Plus Graphics 650 | AMD Radeon R7 250X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1590 | 2269 |
PassMark - G2D Mark | 378 | 637 |
Geekbench - OpenCL | 7012 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2652 | 3916 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2652 | 3916 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1564 | 3716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1564 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 32.187 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 637.532 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.917 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.987 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.805 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Plus Graphics 650 | AMD Radeon R7 250X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
Codename | Kaby Lake GT3e | Cape Verde |
Startdatum | 3 January 2017 | 13 February 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 851 | 660 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $99 | |
Jetzt kaufen | $260.70 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.25 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 1000 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 883 gflops | 1,216 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 48 | 640 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,500 million |
Stream Processors | 640 | |
Texturfüllrate | 38 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 210 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 2 GB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Speicherbandbreite | 96 GB/s | |
Speichertaktfrequenz | 1625 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |