Intel Iris Plus Graphics 650 versus AMD Radeon R7 250X

Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Plus Graphics 650 and AMD Radeon R7 250X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

Intel Iris Plus Graphics 650

versus

AMD Radeon R7 250X

Différences

Raisons pour considerer le Intel Iris Plus Graphics 650

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 10 mois plus tard
Environ 15% plus de la vitesse augmenté: 1150 MHz versus 1000 MHz
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
5.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 80 Watt
16x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 2 GB

Date de sortie	3 January 2017 versus 13 February 2014
Vitesse augmenté	1150 MHz versus 1000 MHz
Processus de fabrication	14 nm versus 28 nm
Thermal Design Power (TDP)	15 Watt versus 80 Watt
Taille de mémore maximale	32 GB versus 2 GB

Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 250X

13.3x plus de pipelines: 640 versus 48
Environ 38% de meilleur performance á point flottant: 1,216 gflops versus 883 gflops
Environ 43% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2269 versus 1590
Environ 69% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 637 versus 378
Environ 48% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3916 versus 2652
Environ 48% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3916 versus 2652
2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 versus 1564
2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 versus 1564
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 3340
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 3340

Caractéristiques
Pipelines	640 versus 48
Performance á point flottant	1,216 gflops versus 883 gflops
Référence
PassMark - G3D Mark	2269 versus 1590
PassMark - G2D Mark	637 versus 378
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3916 versus 2652
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3916 versus 2652
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3716 versus 1564
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3716 versus 1564
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3358 versus 3340
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3358 versus 3340

Comparer les références

GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 650
GPU 2: AMD Radeon R7 250X

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1590

2269

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

378

637

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

2652

3916

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

2652

3916

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

1564

3716

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

1564

3716

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3340

3358

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3340

3358

Nom	Intel Iris Plus Graphics 650	AMD Radeon R7 250X
PassMark - G3D Mark	1590	2269
PassMark - G2D Mark	378	637
Geekbench - OpenCL	7012
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2652	3916
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2652	3916
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	1564	3716
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	1564	3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3340	3358
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3340	3358
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		32.187
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		637.532
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		2.917
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		51.987
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		151.805
3DMark Fire Strike - Graphics Score		0

Comparer les caractéristiques

	Intel Iris Plus Graphics 650	AMD Radeon R7 250X
Essentiel
Architecture	Generation 9.5	GCN 1.0
Nom de code	Kaby Lake GT3e	Cape Verde
Date de sortie	3 January 2017	13 February 2014
Position dans l’évaluation de la performance	851	660
Genre	Laptop	Desktop
Conception		AMD Radeon R7 200 Series
Prix de sortie (MSRP)		$99
Prix maintenant		$260.70
Valeur pour le prix (0-100)		11.25
Infos techniques
Vitesse augmenté	1150 MHz	1000 MHz
Vitesse du noyau	300 MHz
Performance á point flottant	883 gflops	1,216 gflops
Processus de fabrication	14 nm	28 nm
Pipelines	48	640
Thermal Design Power (TDP)	15 Watt	80 Watt
Compte de transistor	189 million	1,500 million
Stream Processors		640
Taux de remplissage de la texture		38 GTexel / s
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
Eyefinity
HDMI
VGA
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x1	PCIe 3.0 x16
Soutien de bus		PCIe 3.0
Longeur		210 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires		1 x 6-pin
Soutien API
DirectX	12.0 (12_1)	12
OpenGL	4.5	4.5
Mémoire
RAM maximale	32 GB	2 GB
Largeur du bus mémoire	64 / 128 Bit	128 Bit
Genre de mémoire	DDR3L / LPDDR3 / DDR4	GDDR5
Mémoire partagé	1
Bande passante de la mémoire		96 GB/s
Vitesse de mémoire		1625 MHz
Technologies
Quick Sync
AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync