Intel Iris Plus Graphics 655 vs ATI Radeon 9500
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 655 und ATI Radeon 9500 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 655
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 14 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:300 MHz vs 275 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 150 nm
- 47.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1721 vs 36
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 357 vs 173
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 1 September 2017 vs 1 March 2003 |
| Kerntaktfrequenz | 300 MHz vs 275 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 150 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1721 vs 36 |
| PassMark - G2D Mark | 357 vs 173 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon 9500
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 12 Watt vs 15 Watt
| Thermische Designleistung (TDP) | 12 Watt vs 15 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 655
GPU 2: ATI Radeon 9500
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Name | Intel Iris Plus Graphics 655 | ATI Radeon 9500 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1721 | 36 |
| PassMark - G2D Mark | 357 | 173 |
| Geekbench - OpenCL | 7356 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.109 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 465.116 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.796 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.115 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.932 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2780 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1884 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2780 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1884 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 619 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Iris Plus Graphics 655 | ATI Radeon 9500 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 9.5 | Rage 8 |
| Codename | Coffee Lake GT3e | R300 |
| Startdatum | 1 September 2017 | 1 March 2003 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1031 | 1028 |
| Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 275 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 150 nm |
| Leitungssysteme | 48 | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 12 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 110 million |
| Texturfüllrate | 1.1 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | AGP 8x |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 9.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Speicher |
||
| Speichertyp | DDR3 / DDR4 | DDR |
| Maximale RAM-Belastung | 64 MB | |
| Speicherbandbreite | 17.28 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
| Speichertaktfrequenz | 540 MHz | |

