Intel Iris Plus Graphics 655 vs NVIDIA GRID K160Q
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 655 und NVIDIA GRID K160Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 655
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 8.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 130 Watt
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1739 vs 628
- Etwa 39% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 363 vs 262
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2780 vs 1237
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1884 vs 1871
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3343 vs 2654
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2780 vs 1237
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1884 vs 1871
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3343 vs 2654
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2017 vs 28 June 2013 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 130 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1739 vs 628 |
PassMark - G2D Mark | 363 vs 262 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2780 vs 1237 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1884 vs 1871 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 vs 2654 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2780 vs 1237 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1884 vs 1871 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 vs 2654 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K160Q
- 2.8x mehr Kerntaktfrequenz: 850 MHz vs 300 MHz
- 4x mehr Leitungssysteme: 192 vs 48
Kerntaktfrequenz | 850 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 192 vs 48 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 655
GPU 2: NVIDIA GRID K160Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Plus Graphics 655 | NVIDIA GRID K160Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1739 | 628 |
PassMark - G2D Mark | 363 | 262 |
Geekbench - OpenCL | 7344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.109 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 465.116 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.796 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.115 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.932 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2780 | 1237 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1884 | 1871 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | 2654 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2780 | 1237 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1884 | 1871 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | 2654 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 619 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Plus Graphics 655 | NVIDIA GRID K160Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Kepler |
Codename | Coffee Lake GT3e | GK107 |
Startdatum | 1 September 2017 | 28 June 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1044 | 1046 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $125 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 850 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 48 | 192 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,270 million |
Gleitkomma-Leistung | 326.4 gflops | |
Texturfüllrate | 13.6 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Speichertyp | DDR3 / DDR4 | DDR3 |
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speicherbandbreite | 28.51 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz |