Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs NVIDIA GeForce GTX 780M
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) und NVIDIA GeForce GTX 780M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 38% höhere Boost-Taktfrequenz: 1100 MHz vs 797 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 28 nm
- 4.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 122 Watt
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3679
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3679
Spezifikationen | |
Startdatum | 28 May 2019 vs 11 May 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz vs 797 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 122 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3679 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3679 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3351 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780M
- 2.7x mehr Kerntaktfrequenz: 823 MHz vs 300 MHz
- 24x mehr Leitungssysteme: 1536 vs 64
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4868 vs 3751
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4868 vs 3751
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 823 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 1536 vs 64 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4868 vs 3751 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4868 vs 3751 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780M
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | NVIDIA GeForce GTX 780M |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3751 | 4868 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3751 | 4868 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 3679 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 3679 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3351 |
PassMark - G3D Mark | 3879 | |
PassMark - G2D Mark | 412 | |
Geekbench - OpenCL | 12454 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.934 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 705.616 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.631 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.832 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 78.867 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1466 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | NVIDIA GeForce GTX 780M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Intel Gen. 11 (Ice Lake) | Kepler |
Codename | Ice Lake G7 Gen. 11 | GK104 |
Startdatum | 28 May 2019 | 11 May 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 669 | 770 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | 797 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 823 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm | 28 nm |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 2.25 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1.12 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 64 | 1536 |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt | 122 Watt |
CUDA-Kerne | 1536 | |
Gleitkomma-Leistung | 2,448 gflops | |
Texturfüllrate | 102.0 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 API |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Speichertyp | DDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | Yes | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 160.0 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz | |
Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
TXAA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None |