Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs NVIDIA GeForce GTX 780M

Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) und NVIDIA GeForce GTX 780M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 0 Monat(e) später
  • Etwa 38% höhere Boost-Taktfrequenz: 1100 MHz vs 797 MHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 28 nm
  • 4.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 122 Watt
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3679
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3679
Spezifikationen
Startdatum 28 May 2019 vs 11 May 2013
Boost-Taktfrequenz 1100 MHz vs 797 MHz
Fertigungsprozesstechnik 10 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 25 Watt vs 122 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3714 vs 3679
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3714 vs 3679
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3353 vs 3351
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3353 vs 3351

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780M

  • 2.7x mehr Kerntaktfrequenz: 823 MHz vs 300 MHz
  • 24x mehr Leitungssysteme: 1536 vs 64
  • Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4868 vs 3751
  • Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4868 vs 3751
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 823 MHz vs 300 MHz
Leitungssysteme 1536 vs 64
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 4868 vs 3751
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 4868 vs 3751

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780M

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
3751
4868
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
3751
4868
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3714
3679
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3714
3679
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3353
3351
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3353
3351
Name Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) NVIDIA GeForce GTX 780M
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3751 4868
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3751 4868
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3714 3679
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3714 3679
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3353 3351
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3353 3351
PassMark - G3D Mark 3879
PassMark - G2D Mark 412
Geekbench - OpenCL 12454
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 39.934
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 705.616
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.631
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 13.832
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 78.867
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1466

Vergleichen Sie Spezifikationen

Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) NVIDIA GeForce GTX 780M

Essenzielles

Architektur Intel Gen. 11 (Ice Lake) Kepler
Codename Ice Lake G7 Gen. 11 GK104
Startdatum 28 May 2019 11 May 2013
Platz in der Leistungsbewertung 669 770
Typ Laptop Laptop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1100 MHz 797 MHz
Kerntaktfrequenz 300 MHz 823 MHz
Fertigungsprozesstechnik 10 nm 28 nm
Peak Half Precision (FP16) Performance 2.25 TFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance 1.12 TFLOPS
Leitungssysteme 64 1536
Thermische Designleistung (TDP) 25 Watt 122 Watt
CUDA-Kerne 1536
Gleitkomma-Leistung 2,448 gflops
Texturfüllrate 102.0 GTexel / s
Anzahl der Transistoren 3,540 million

Videoausgänge und Anschlüsse

DisplayPort-Unterstützung
HDMI
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI
Display-Anschlüsse No outputs
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung Up to 3840x2160
eDP 1.2 Signalunterstützung Up to 3840x2160
HDCP-Inhaltsschutz
Unterstützung von LVDS-Signalen Up to 1920x1200
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming
VGA аnalog Display-Unterstützung Up to 2048x1536

API-Unterstützung

DirectX 12.1 12 API
OpenCL 1.1
OpenGL 4.5

Speicher

Speichertyp DDR4 GDDR5
Gemeinsamer Speicher Yes 0
Maximale RAM-Belastung 4 GB
Speicherbandbreite 160.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 256 Bit
Speichertaktfrequenz 2500 MHz
Standard-Speicherkonfiguration GDDR5

Technologien

Quick Sync
3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
TXAA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
Schnittstelle MXM-B (3.0)
Laptop-Größe large
SLI-Optionen 1
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None