Intel Iris Pro Graphics 580 vs AMD Radeon R9 M275

Vergleichende Analyse von Intel Iris Pro Graphics 580 und AMD Radeon R9 M275 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 580

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
• Etwa 8% höhere Boost-Taktfrequenz: 1000 MHz vs 925 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 32x mehr maximale Speichergröße: 64 GB vs 2 GB
• Etwa 79% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1993 vs 1115
• Etwa 75% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 49.145 vs 28.064
• Etwa 44% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 450.087 vs 313.463
• Etwa 39% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.059 vs 2.206
• Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1668 vs 1162
• Etwa 95% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 1717
• Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1668 vs 1162
• Etwa 95% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 1717

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M275

• 3x mehr Kerntaktfrequenz: 900 MHz vs 300 MHz
• 8.9x mehr Leitungssysteme: 640 vs 72
• Etwa 58% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 569 vs 361
• Etwa 4% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9231 vs 8893
• Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 34.381 vs 25.346
• Etwa 81% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 121.685 vs 67.077

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 580
GPU 2: AMD Radeon R9 M275

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1993 1115
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	361 569
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8893 9231
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	49.145 28.064
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	450.087 313.463
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.059 2.206
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	25.346 34.381
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	67.077 121.685
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1668 1162
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3355 1717
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1668 1162
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3355 1717

Vergleichen Sie Spezifikationen