Intel Iris Pro Graphics P580 vs AMD Radeon R9 360 OEM

Vergleichende Analyse von Intel Iris Pro Graphics P580 und AMD Radeon R9 360 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics P580

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Monat(e) später
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 5.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 85 Watt
  • 32x mehr maximale Speichergröße: 64 GB vs 2 GB
  • Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 509 vs 460
Spezifikationen
Startdatum 1 September 2015 vs 5 May 2015
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt vs 85 Watt
Maximale Speichergröße 64 GB vs 2 GB
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 509 vs 460

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 360 OEM

  • 3.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1000 MHz vs 300 MHz
  • Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 1000 MHz
  • 10.7x mehr Leitungssysteme: 768 vs 72
  • Etwa 36% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3032 vs 2231
  • Etwa 43% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14269 vs 10006
  • 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3667 vs 1671
  • 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3667 vs 1671
  • Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 3175
  • Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 3175
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1000 MHz vs 300 MHz
Boost-Taktfrequenz 1050 MHz vs 1000 MHz
Leitungssysteme 768 vs 72
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 3032 vs 2231
Geekbench - OpenCL 14269 vs 10006
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3667 vs 1671
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3667 vs 1671
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3340 vs 3175
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3340 vs 3175

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P580
GPU 2: AMD Radeon R9 360 OEM

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2231
3032
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
509
460
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
10006
14269
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1671
3667
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1671
3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3175
3340
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3175
3340
Name Intel Iris Pro Graphics P580 AMD Radeon R9 360 OEM
PassMark - G3D Mark 2231 3032
PassMark - G2D Mark 509 460
Geekbench - OpenCL 10006 14269
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1671 3667
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1671 3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3175 3340
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3175 3340
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 39.283
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 815.354
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.437
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 63.718
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 171.258
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 4468
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 4468

Vergleichen Sie Spezifikationen

Intel Iris Pro Graphics P580 AMD Radeon R9 360 OEM

Essenzielles

Architektur Generation 9.0 GCN 2.0
Codename Skylake GT4e Tobago
Startdatum 1 September 2015 5 May 2015
Platz in der Leistungsbewertung 664 665
Typ Laptop Desktop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1000 MHz 1050 MHz
Kerntaktfrequenz 300 MHz 1000 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Leitungssysteme 72 768
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt 85 Watt
Anzahl der Transistoren 189 million 2,080 million
Gleitkomma-Leistung 1,613 gflops
Texturfüllrate 50.4 GTexel / s

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x1 PCIe 3.0 x16
Länge 165 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_1) 12.0 (12_0)
OpenGL 4.6 4.5

Speicher

Maximale RAM-Belastung 64 GB 2 GB
Speichertyp DDR3L / LPDDR3 / DDR4 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 1
Speicherbandbreite 104.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit
Speichertaktfrequenz 6500 MHz

Technologien

Quick Sync