Intel Iris Pro Graphics P580 versus AMD Radeon R9 360 OEM
Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Pro Graphics P580 and AMD Radeon R9 360 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel Iris Pro Graphics P580
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 5.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 85 Watt
- 32x plus de taille maximale de mémoire : 64 GB versus 2 GB
- Environ 11% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 509 versus 460
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2015 versus 5 May 2015 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 85 Watt |
| Taille de mémore maximale | 64 GB versus 2 GB |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 509 versus 460 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 360 OEM
- 3.3x plus de vitesse du noyau: 1000 MHz versus 300 MHz
- Environ 5% plus de la vitesse augmenté: 1050 MHz versus 1000 MHz
- 10.7x plus de pipelines: 768 versus 72
- Environ 36% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3032 versus 2231
- Environ 43% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 14269 versus 10003
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3667 versus 1671
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3667 versus 1671
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 versus 3175
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 versus 3175
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1000 MHz versus 300 MHz |
| Vitesse augmenté | 1050 MHz versus 1000 MHz |
| Pipelines | 768 versus 72 |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 3032 versus 2231 |
| Geekbench - OpenCL | 14269 versus 10003 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3667 versus 1671 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3667 versus 1671 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 versus 3175 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 versus 3175 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P580
GPU 2: AMD Radeon R9 360 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel Iris Pro Graphics P580 | AMD Radeon R9 360 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2231 | 3032 |
| PassMark - G2D Mark | 509 | 460 |
| Geekbench - OpenCL | 10003 | 14269 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1671 | 3667 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1671 | 3667 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3175 | 3340 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3175 | 3340 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.283 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 815.354 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.437 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 63.718 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.258 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4468 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4468 |
Comparer les caractéristiques
| Intel Iris Pro Graphics P580 | AMD Radeon R9 360 OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.0 | GCN 2.0 |
| Nom de code | Skylake GT4e | Tobago |
| Date de sortie | 1 September 2015 | 5 May 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 662 | 663 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1000 MHz | 1050 MHz |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 1000 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 72 | 768 |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 2,080 million |
| Performance á point flottant | 1,613 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 50.4 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 165 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 64 GB | 2 GB |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 1 | |
| Bande passante de la mémoire | 104.0 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 6500 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel Iris Pro Graphics P580 avec des autres
IntelIris Pro Graphics P580 vs
NVIDIAGeForce PCX 5900
IntelIris Pro Graphics P580 vs
ATIFireMV 2200
IntelIris Pro Graphics P580 vs
NVIDIATesla K40m
IntelIris Pro Graphics P580 vs
AMDRadeon R7 250X
IntelIris Pro Graphics P580 vs
AMDRadeon R9 360 OEM
IntelIris Pro Graphics P580 vs
IntelUHD Graphics 730
