Intel Iris Pro Graphics P580 vs AMD Radeon R9 360 OEM
Análise comparativa de placas de vídeo Intel Iris Pro Graphics P580 e AMD Radeon R9 360 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o Intel Iris Pro Graphics P580
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 5.7x menor consumo de energia: 15 Watt vs 85 Watt
- 32x mais memória no tamanho máximo: 64 GB vs 2 GB
- Cerca de 11% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 509 vs 460
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 September 2015 vs 5 May 2015 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 85 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 64 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 509 vs 460 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 360 OEM
- 3.3x mais velocidade do clock do núcleo: 1000 MHz vs 300 MHz
- Cerca de 5% de aumento de velocidade de aceleração: 1050 MHz vs 1000 MHz
- 10.7x mais pipelines: 768 vs 72
- Cerca de 36% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3032 vs 2231
- Cerca de 43% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 14269 vs 10003
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3667 vs 1671
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3667 vs 1671
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 3175
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 3175
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz vs 300 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz vs 1000 MHz |
| Pipelines | 768 vs 72 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3032 vs 2231 |
| Geekbench - OpenCL | 14269 vs 10003 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3667 vs 1671 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3667 vs 1671 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 3175 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 3175 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P580
GPU 2: AMD Radeon R9 360 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel Iris Pro Graphics P580 | AMD Radeon R9 360 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2231 | 3032 |
| PassMark - G2D Mark | 509 | 460 |
| Geekbench - OpenCL | 10003 | 14269 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1671 | 3667 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1671 | 3667 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3175 | 3340 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3175 | 3340 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.283 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 815.354 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.437 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 63.718 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.258 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4468 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4468 |
Comparar especificações
| Intel Iris Pro Graphics P580 | AMD Radeon R9 360 OEM | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 9.0 | GCN 2.0 |
| Nome de código | Skylake GT4e | Tobago |
| Data de lançamento | 1 September 2015 | 5 May 2015 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 662 | 663 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz | 1050 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 1000 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 72 | 768 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
| Contagem de transistores | 189 million | 2,080 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,613 gflops | |
| Taxa de preenchimento de textura | 50.4 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 165 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 64 GB | 2 GB |
| Tipo de memória | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 1 | |
| Largura de banda de memória | 104.0 GB / s | |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | |
| Velocidade do clock da memória | 6500 MHz | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel Iris Pro Graphics P580 com outros
IntelIris Pro Graphics P580 vs
NVIDIAGeForce PCX 5900
IntelIris Pro Graphics P580 vs
ATIFireMV 2200
IntelIris Pro Graphics P580 vs
NVIDIATesla K40m
IntelIris Pro Graphics P580 vs
AMDRadeon R7 250X
IntelIris Pro Graphics P580 vs
AMDRadeon R9 360 OEM
IntelIris Pro Graphics P580 vs
IntelUHD Graphics 730
