Intel Iris Pro Graphics P580 vs AMD Radeon R9 360 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Pro Graphics P580 y AMD Radeon R9 360 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Pro Graphics P580
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 5.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 85 Watt
- 32 veces más el tamaño máximo de memoria: 64 GB vs 2 GB
- Alrededor de 11% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 509 vs 460
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 vs 5 May 2015 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 85 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 64 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 509 vs 460 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 360 OEM
- 3.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1000 MHz vs 300 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 5% más alto: 1050 MHz vs 1000 MHz
- 10.7 veces más pipelines: 768 vs 72
- Alrededor de 36% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3032 vs 2231
- Alrededor de 43% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14269 vs 10006
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3667 vs 1671
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3667 vs 1671
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 3175
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 3175
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 300 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz vs 1000 MHz |
Pipelines | 768 vs 72 |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3032 vs 2231 |
Geekbench - OpenCL | 14269 vs 10006 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3667 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3667 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 3175 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 3175 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P580
GPU 2: AMD Radeon R9 360 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel Iris Pro Graphics P580 | AMD Radeon R9 360 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2231 | 3032 |
PassMark - G2D Mark | 509 | 460 |
Geekbench - OpenCL | 10006 | 14269 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1671 | 3667 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1671 | 3667 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3175 | 3340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3175 | 3340 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.283 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 815.354 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.437 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 63.718 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.258 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4468 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4468 |
Comparar especificaciones
Intel Iris Pro Graphics P580 | AMD Radeon R9 360 OEM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.0 | GCN 2.0 |
Nombre clave | Skylake GT4e | Tobago |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 | 5 May 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 664 | 665 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | 1050 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 1000 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 72 | 768 |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
Número de transistores | 189 million | 2,080 million |
Desempeño de punto flotante | 1,613 gflops | |
Tasa de llenado de textura | 50.4 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 165 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 64 GB | 2 GB |
Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
Memoria compartida | 1 | |
Ancho de banda de la memoria | 104.0 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 6500 MHz | |
Tecnologías |
||
Quick Sync |