Intel Iris Xe Graphics G4 vs Intel UHD Graphics
Vergleichende Analyse von Intel Iris Xe Graphics G4 und Intel UHD Graphics Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Xe Graphics G4
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 1833.3x mehr Texturfüllrate: 52.80 GTexel/s vs 28.80
- 2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 192
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 14 nm
- Etwa 79% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2666 vs 1493
- Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 383 vs 293
- 3.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 79.859 vs 22.935
- 3.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1137.615 vs 337.37
- 3.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.569 vs 1.338
- 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 61.688 vs 19.62
- 6.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 192.566 vs 29.757
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 2 Sep 2020 vs 21 Aug 2019 |
| Texturfüllrate | 52.80 GTexel/s vs 28.80 |
| Leitungssysteme | 384 vs 192 |
| Fertigungsprozesstechnik | 10 nm vs 14 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2666 vs 1493 |
| PassMark - G2D Mark | 383 vs 293 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 79.859 vs 22.935 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1137.615 vs 337.37 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.569 vs 1.338 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 61.688 vs 19.62 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 192.566 vs 29.757 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics
- Etwa 9% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 1100 MHz
| Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz vs 1100 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Xe Graphics G4
GPU 2: Intel UHD Graphics
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Name | Intel Iris Xe Graphics G4 | Intel UHD Graphics |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2666 | 1493 |
| PassMark - G2D Mark | 383 | 293 |
| Geekbench - OpenCL | 11991 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 79.859 | 22.935 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1137.615 | 337.37 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.569 | 1.338 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 61.688 | 19.62 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 192.566 | 29.757 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Iris Xe Graphics G4 | Intel UHD Graphics | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 12.0 | Generation 9.5 |
| Codename | Tiger Lake GT1 | Comet Lake GT2 |
| Startdatum | 2 Sep 2020 | 21 Aug 2019 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 594 | 1167 |
| Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | 1200 MHz |
| Berechnungseinheiten | 48 | |
| Kerntaktfrequenz | 300 MHz | |
| Fertigungsprozesstechnik | 10 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 211.2 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1.690 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 844.8 GFLOPS | |
| Leitungssysteme | 384 | 192 |
| Pixel-Füllrate | 13.20 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 52.80 GTexel/s | 28.80 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x1 |
| Breite | IGP | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| OpenCL | 2.1 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||

