Intel Iris Xe Graphics G4 vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Vergleichende Analyse von Intel Iris Xe Graphics G4 und NVIDIA GeForce GTX 750 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Xe Graphics G4
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 1% höhere Boost-Taktfrequenz: 1100 MHz vs 1085 MHz
- 1216.6x mehr Texturfüllrate: 52.80 GTexel/s vs 43.4 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 28 nm
- 4x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 60 Watt
- Etwa 4% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11991 vs 11526
- Etwa 88% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 79.859 vs 42.463
- Etwa 77% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1137.615 vs 642.715
- Etwa 56% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.569 vs 2.933
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 61.688 vs 26.532
- Etwa 44% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 192.566 vs 133.458
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5609 vs 4843
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3708 vs 3683
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3329
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5609 vs 4843
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3708 vs 3683
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3329
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 Sep 2020 vs 18 February 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz vs 1085 MHz |
Texturfüllrate | 52.80 GTexel/s vs 43.4 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 60 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 11991 vs 11526 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 79.859 vs 42.463 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1137.615 vs 642.715 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.569 vs 2.933 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 61.688 vs 26.532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 192.566 vs 133.458 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 vs 4843 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 vs 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3329 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 vs 4843 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 vs 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3329 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
- 3.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1020 MHz vs 300 MHz
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
- Etwa 46% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3901 vs 2666
- Etwa 36% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 521 vs 383
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1020 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 640 vs 384 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3901 vs 2666 |
PassMark - G2D Mark | 521 vs 383 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Xe Graphics G4
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Xe Graphics G4 | NVIDIA GeForce GTX 750 Ti |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2666 | 3901 |
PassMark - G2D Mark | 383 | 521 |
Geekbench - OpenCL | 11991 | 11526 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 79.859 | 42.463 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1137.615 | 642.715 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.569 | 2.933 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 61.688 | 26.532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 192.566 | 133.458 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 | 4843 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3329 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 | 4843 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3329 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 117 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Xe Graphics G4 | NVIDIA GeForce GTX 750 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 12.0 | Maxwell |
Codename | Tiger Lake GT1 | GM107 |
Startdatum | 2 Sep 2020 | 18 February 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 594 | 707 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | |
Jetzt kaufen | $299.01 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.02 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | 1085 MHz |
Berechnungseinheiten | 48 | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1020 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 211.2 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1.690 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 844.8 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 384 | 640 |
Pixel fill rate | 13.20 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 52.80 GTexel/s | 43.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
CUDA-Kerne | 640 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,389 gflops | |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Breite | IGP | |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 86.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 5.4 GB/s | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
TXAA |