Intel Iris Xe Graphics G4 vs NVIDIA GeForce MX350
Vergleichende Analyse von Intel Iris Xe Graphics G4 und NVIDIA GeForce MX350 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Xe Graphics G4
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- Etwa 12% höhere Texturfüllrate: 52.80 GTexel/s vs 46.98 GTexel/s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 14 nm
- Etwa 33% geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 20 Watt
- Etwa 63% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 383 vs 235
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5609 vs 4655
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5609 vs 4655
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 2 Sep 2020 vs 10 Feb 2020 |
| Texturfüllrate | 52.80 GTexel/s vs 46.98 GTexel/s |
| Fertigungsprozesstechnik | 10 nm vs 14 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 20 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 383 vs 235 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 vs 4655 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 vs 4655 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX350
- 4.5x mehr Kerntaktfrequenz: 1354 MHz vs 300 MHz
- Etwa 33% höhere Boost-Taktfrequenz: 1468 MHz vs 1100 MHz
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2807 vs 2666
- Etwa 13% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 13562 vs 11991
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1354 MHz vs 300 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1468 MHz vs 1100 MHz |
| Leitungssysteme | 640 vs 384 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2807 vs 2666 |
| Geekbench - OpenCL | 13562 vs 11991 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3708 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3708 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Xe Graphics G4
GPU 2: NVIDIA GeForce MX350
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Intel Iris Xe Graphics G4 | NVIDIA GeForce MX350 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2666 | 2807 |
| PassMark - G2D Mark | 383 | 235 |
| Geekbench - OpenCL | 11991 | 13562 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 79.859 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1137.615 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.569 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 61.688 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 192.566 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 | 4655 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3356 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 | 4655 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3356 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1247 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Iris Xe Graphics G4 | NVIDIA GeForce MX350 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 12.0 | Pascal |
| Codename | Tiger Lake GT1 | GP107 |
| Startdatum | 2 Sep 2020 | 10 Feb 2020 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 594 | 654 |
| Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | 1468 MHz |
| Berechnungseinheiten | 48 | |
| Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1354 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 10 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 211.2 GFLOPS | 58.72 GFLOPS (1:32) |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1.690 TFLOPS | 29.36 GFLOPS (1:64) |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 844.8 GFLOPS | 1.879 TFLOPS |
| Leitungssysteme | 384 | 640 |
| Pixel-Füllrate | 13.20 GPixel/s | 23.49 GPixel/s |
| Texturfüllrate | 52.80 GTexel/s | 46.98 GTexel/s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 20 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 3300 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Breite | IGP | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | |
| OpenCL | 2.1 | |
| OpenGL | 4.6 | |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
| Speicherbandbreite | 56.06 GB/s | |
| Breite des Speicherbusses | 64 bit | |
| Speichertaktfrequenz | 1752 MHz (7008 MHz effective) | |
| Speichertyp | GDDR5 | |
