Intel UHD Graphics 615 vs NVIDIA GeForce 310 OEM
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 615 und NVIDIA GeForce 310 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 615
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- 5350.3x mehr Texturfüllrate: 25.2 GTexel/s vs 4.71 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 24 vs 16
- 9x bessere Gleitkomma-Leistung: 403.2 gflops vs 44.86 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 6.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 5 Watt vs 31 Watt
- 32x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 512 MB
- 6.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 740 vs 120
- 4.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 185 vs 43
- Etwa 19% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3241 vs 2724
- Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1772 vs 1052
- Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1772 vs 1052
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 November 2018 vs 27 November 2009 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel/s vs 4.71 GTexel / s |
Leitungssysteme | 24 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops vs 44.86 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt vs 31 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 740 vs 120 |
PassMark - G2D Mark | 185 vs 43 |
Geekbench - OpenCL | 3241 vs 2724 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 vs 1052 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 vs 1052 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 310 OEM
- Etwa 96% höhere Kerntaktfrequenz:589 MHz vs 300 MHz
Kerntaktfrequenz | 589 MHz vs 300 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: NVIDIA GeForce 310 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 615 | NVIDIA GeForce 310 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 740 | 120 |
PassMark - G2D Mark | 185 | 43 |
Geekbench - OpenCL | 3241 | 2724 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.583 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.42 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.34 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.269 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.383 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1256 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 | 1052 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1256 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 | 1052 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 615 | NVIDIA GeForce 310 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Tesla 2.0 |
Codename | Kaby Lake GT2 | GT218 |
Startdatum | 7 November 2018 | 27 November 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1390 | 1639 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 589 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops | 44.86 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 24 | 16 |
Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel/s | 4.71 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt | 31 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 260 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 512 MB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 | DDR2 |
Gemeinsamer Speicher | Yes | |
Speicherbandbreite | 5.33 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 666 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync |