Intel UHD Graphics 615 vs NVIDIA Quadro FX 380 LP
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 615 und NVIDIA Quadro FX 380 LP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 615
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- 5727.3x mehr Texturfüllrate: 25.2 GTexel/s vs 4.4 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 24 vs 16
- 9.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 403.2 gflops vs 44 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 5.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 5 Watt vs 28 Watt
- 32x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 512 MB
- 6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 740 vs 123
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 185 vs 75
- Etwa 14% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3241 vs 2855
- Etwa 73% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1772 vs 1023
- Etwa 73% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1772 vs 1023
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 November 2018 vs 1 December 2009 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel/s vs 4.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 24 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops vs 44 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt vs 28 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 740 vs 123 |
PassMark - G2D Mark | 185 vs 75 |
Geekbench - OpenCL | 3241 vs 2855 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 vs 1023 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 vs 1023 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 380 LP
- Etwa 83% höhere Kerntaktfrequenz:550 MHz vs 300 MHz
Kerntaktfrequenz | 550 MHz vs 300 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 380 LP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 615 | NVIDIA Quadro FX 380 LP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 740 | 123 |
PassMark - G2D Mark | 185 | 75 |
Geekbench - OpenCL | 3241 | 2855 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.583 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.42 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.34 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.269 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.383 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1256 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 | 1023 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1256 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 | 1023 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 615 | NVIDIA Quadro FX 380 LP | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Tesla 2.0 |
Codename | Kaby Lake GT2 | GT218 |
Startdatum | 7 November 2018 | 1 December 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1390 | 1593 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $169 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 550 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops | 44 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 24 | 16 |
Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel/s | 4.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt | 28 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 260 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 512 MB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | Yes | |
Speicherbandbreite | 12.8 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync |