Intel UHD Graphics 615 vs NVIDIA Quadro FX 380 LP
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 615 y NVIDIA Quadro FX 380 LP para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 615
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 11 mes(es) después
- 5727.3 veces más la tasa de llenado de textura: 25.2 GTexel/s vs 4.4 GTexel / s
- Alrededor de 50% pipelines más altos: 24 vs 16
- 9.2 veces mejor desempeño de punto flotante 403.2 gflops vs 44 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- 5.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 5 Watt vs 28 Watt
- 32 veces más el tamaño máximo de memoria: 16 GB vs 512 MB
- 6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 740 vs 123
- 2.5 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 185 vs 75
- Alrededor de 14% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3241 vs 2855
- Alrededor de 73% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1772 vs 1023
- Alrededor de 73% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1772 vs 1023
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 7 November 2018 vs 1 December 2009 |
Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel/s vs 4.4 GTexel / s |
Pipelines | 24 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 403.2 gflops vs 44 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 5 Watt vs 28 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 16 GB vs 512 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 740 vs 123 |
PassMark - G2D Mark | 185 vs 75 |
Geekbench - OpenCL | 3241 vs 2855 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 vs 1023 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 vs 1023 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 380 LP
- Velocidad de reloj del núcleo 83% más alta: 550 MHz vs 300 MHz
Velocidad de reloj del núcleo | 550 MHz vs 300 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 380 LP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel UHD Graphics 615 | NVIDIA Quadro FX 380 LP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 740 | 123 |
PassMark - G2D Mark | 185 | 75 |
Geekbench - OpenCL | 3241 | 2855 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.583 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.42 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.34 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.269 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.383 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1256 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 | 1023 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1256 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 | 1023 |
Comparar especificaciones
Intel UHD Graphics 615 | NVIDIA Quadro FX 380 LP | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.5 | Tesla 2.0 |
Nombre clave | Kaby Lake GT2 | GT218 |
Fecha de lanzamiento | 7 November 2018 | 1 December 2009 |
Lugar en calificación por desempeño | 1390 | 1593 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $169 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 550 MHz |
Desempeño de punto flotante | 403.2 gflops | 44 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
Pipelines | 24 | 16 |
Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel/s | 4.4 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 5 Watt | 28 Watt |
Número de transistores | 189 million | 260 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 168 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 16 GB | 512 MB |
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 | GDDR3 |
Memoria compartida | Yes | |
Ancho de banda de la memoria | 12.8 GB / s | |
Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | |
Tecnologías |
||
Quick Sync |