Intel UHD Graphics 617 vs AMD Radeon R7 240

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 617 y AMD Radeon R7 240 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

Intel UHD Graphics 617

AMD Radeon R7 240

Diferencias

Razones para considerar el Intel UHD Graphics 617

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 0 mes(es) después
Impulso de la velocidad de reloj 35% más alto: 1050 MHz vs 780 MHz
1615.4 veces más la tasa de llenado de textura: 25.20 GTexel/s vs 15.6 GTexel / s
Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
3.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 50 Watt

Fecha de lanzamiento	7 November 2018 vs 8 October 2013
Impulso de la velocidad de reloj	1050 MHz vs 780 MHz
Tasa de llenado de textura	25.20 GTexel/s vs 15.6 GTexel / s
Tecnología de proceso de manufactura	14 nm vs 28 nm
Diseño energético térmico (TDP)	15 Watt vs 50 Watt

Razones para considerar el AMD Radeon R7 240

13.3 veces más pipelines: 320 vs 24
Alrededor de 62% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5331 vs 3300
Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1688 vs 1313
Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1688 vs 1313
Alrededor de 60% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 1461
Alrededor de 60% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 1461
2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 1633
2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 1633
Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 274 vs 230
Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 902 vs 856

Especificaciones
Pipelines	320 vs 24
Referencias
Geekbench - OpenCL	5331 vs 3300
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1688 vs 1313
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1688 vs 1313
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2342 vs 1461
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2342 vs 1461
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3353 vs 1633
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3353 vs 1633
PassMark - G2D Mark	274 vs 230
PassMark - G3D Mark	902 vs 856

Comparar referencias

GPU 1: Intel UHD Graphics 617
GPU 2: AMD Radeon R7 240

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

3300

5331

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

1313

1688

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

1313

1688

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

1461

2342

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

1461

2342

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

1633

3353

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

1633

3353

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

230

274

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

856

902

Nombre	Intel UHD Graphics 617	AMD Radeon R7 240
Geekbench - OpenCL	3300	5331
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1313	1688
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1313	1688
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	1461	2342
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	1461	2342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	1633	3353
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	1633	3353
PassMark - G2D Mark	230	274
PassMark - G3D Mark	856	902
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		13.344
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		290.632
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		1.262
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		21.59
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		60.326
3DMark Fire Strike - Graphics Score		0

Comparar especificaciones

	Intel UHD Graphics 617	AMD Radeon R7 240
Esenciales
Arquitectura	Generation 9.5	GCN 1.0
Nombre clave	Amber Lake GT2	Oland
Fecha de lanzamiento	7 November 2018	8 October 2013
Lugar en calificación por desempeño	1233	1236
Tipo	Laptop	Desktop
Diseño		AMD Radeon R7 200 Series
Precio de lanzamiento (MSRP)		$69
Precio ahora		$49.99
Valor/costo (0-100)		24.92
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	1050 MHz	780 MHz
Velocidad de reloj del núcleo	300 MHz
Tecnología de proceso de manufactura	14 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	100.8 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance	806.4 GFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance	403.2 GFLOPS
Pipelines	24	320
Pixel fill rate	3.150 GPixel/s
Tasa de llenado de textura	25.20 GTexel/s	15.6 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP)	15 Watt	50 Watt
Desempeño de punto flotante		499.2 gflops
Stream Processors		320
Número de transistores		1,040 million
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Soporte de DisplayPort
Soporte de DVI Dual-link
HDMI
VGA
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Interfaz	PCIe 3.0 x1	PCIe 3.0 x8
Soporte de bus		PCIe 3.0
Longitud		168 mm
Conectores de energía complementarios		N / A
Soporte de API
DirectX	12	12
OpenCL	2.1
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.4
Vulkan
Memoria
Ancho de bus de la memoria	64 / 128 Bit	128 Bit
Tipo de memoria	DDR3L / LPDDR3	DDR3
Cantidad máxima de RAM		2 GB
Ancho de banda de la memoria		72 GB/s
Velocidad de reloj de memoria		1150 MHz
Tecnologías
CrossFire
DDMA audio
FreeSync