Intel UHD Graphics 617 versus AMD Radeon R7 240

Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 617 and AMD Radeon R7 240 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

Intel UHD Graphics 617

versus

AMD Radeon R7 240

Différences

Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 617

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 0 mois plus tard
Environ 35% plus de la vitesse augmenté: 1050 MHz versus 780 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 25.20 GTexel/s versus 15.6 GTexel / s
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
3.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 50 Watt

Date de sortie	7 November 2018 versus 8 October 2013
Vitesse augmenté	1050 MHz versus 780 MHz
Taux de remplissage de la texture	25.20 GTexel/s versus 15.6 GTexel / s
Processus de fabrication	14 nm versus 28 nm
Thermal Design Power (TDP)	15 Watt versus 50 Watt

Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 240

13.3x plus de pipelines: 320 versus 24
Environ 62% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5331 versus 3300
Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1688 versus 1313
Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1688 versus 1313
Environ 60% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 versus 1461
Environ 60% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 versus 1461
2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 versus 1633
2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 versus 1633
Environ 19% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 274 versus 230
Environ 5% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 902 versus 856

Caractéristiques
Pipelines	320 versus 24
Référence
Geekbench - OpenCL	5331 versus 3300
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1688 versus 1313
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1688 versus 1313
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2342 versus 1461
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2342 versus 1461
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3353 versus 1633
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3353 versus 1633
PassMark - G2D Mark	274 versus 230
PassMark - G3D Mark	902 versus 856

Comparer les références

GPU 1: Intel UHD Graphics 617
GPU 2: AMD Radeon R7 240

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

3300

5331

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

1313

1688

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

1313

1688

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

1461

2342

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

1461

2342

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

1633

3353

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

1633

3353

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

230

274

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

856

902

Nom	Intel UHD Graphics 617	AMD Radeon R7 240
Geekbench - OpenCL	3300	5331
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1313	1688
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1313	1688
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	1461	2342
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	1461	2342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	1633	3353
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	1633	3353
PassMark - G2D Mark	230	274
PassMark - G3D Mark	856	902
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		13.344
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		290.632
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		1.262
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		21.59
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		60.326
3DMark Fire Strike - Graphics Score		0

Comparer les caractéristiques

	Intel UHD Graphics 617	AMD Radeon R7 240
Essentiel
Architecture	Generation 9.5	GCN 1.0
Nom de code	Amber Lake GT2	Oland
Date de sortie	7 November 2018	8 October 2013
Position dans l’évaluation de la performance	1233	1236
Genre	Laptop	Desktop
Conception		AMD Radeon R7 200 Series
Prix de sortie (MSRP)		$69
Prix maintenant		$49.99
Valeur pour le prix (0-100)		24.92
Infos techniques
Vitesse augmenté	1050 MHz	780 MHz
Vitesse du noyau	300 MHz
Processus de fabrication	14 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	100.8 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance	806.4 GFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance	403.2 GFLOPS
Pipelines	24	320
Pixel fill rate	3.150 GPixel/s
Taux de remplissage de la texture	25.20 GTexel/s	15.6 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	15 Watt	50 Watt
Performance á point flottant		499.2 gflops
Stream Processors		320
Compte de transistor		1,040 million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
HDMI
VGA
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x1	PCIe 3.0 x8
Soutien de bus		PCIe 3.0
Longeur		168 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires		N / A
Soutien API
DirectX	12	12
OpenCL	2.1
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.4
Vulkan
Mémoire
Largeur du bus mémoire	64 / 128 Bit	128 Bit
Genre de mémoire	DDR3L / LPDDR3	DDR3
RAM maximale		2 GB
Bande passante de la mémoire		72 GB/s
Vitesse de mémoire		1150 MHz
Technologies
CrossFire
DDMA audio
FreeSync