Intel UHD Graphics 630 vs AMD Radeon R7 250

Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 630 und AMD Radeon R7 250 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 630

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 10 Monat(e) später
• Etwa 14% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 1050 MHz
• Etwa 29% höhere Texturfüllrate: 28.8 GTexel / s vs 22.4 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 75 Watt
• Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1237 vs 1051
• Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 299 vs 283
• Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.517 vs 20.161
• Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 354.254 vs 304.279
• Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.807 vs 1.655

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250

• 16x mehr Leitungssysteme: 384 vs 24
• Etwa 56% bessere Gleitkomma-Leistung: 716.8 gflops vs 460.8 gflops
• Etwa 62% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7525 vs 4657
• Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.046 vs 20.323
• 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 96.934 vs 29.327
• Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2179 vs 1870
• Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3170 vs 1596
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3309
• Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2179 vs 1870
• Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3170 vs 1596
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3309

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: AMD Radeon R7 250

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1237 1051
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	299 283
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4657 7525
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.517 20.161
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	354.254 304.279
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.807 1.655
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.323 30.046
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.327 96.934
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 2179
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 3170
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 2179
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 3170
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 3356

Vergleichen Sie Spezifikationen