Intel UHD Graphics 630 versus AMD Radeon R7 250

Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 630 and AMD Radeon R7 250 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 630

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 10 mois plus tard
• Environ 14% plus de la vitesse augmenté: 1200 MHz versus 1050 MHz
• Environ 29% taux plus haut de remplissage de la texture: 28.8 GTexel / s versus 22.4 GTexel / s
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
• 5x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 75 Watt
• Environ 18% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1237 versus 1051
• Environ 6% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 299 versus 283
• Environ 36% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.517 versus 20.161
• Environ 16% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 354.254 versus 304.279
• Environ 9% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.807 versus 1.655

Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 250

• 16x plus de pipelines: 384 versus 24
• Environ 56% de meilleur performance á point flottant: 716.8 gflops versus 460.8 gflops
• Environ 62% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 7525 versus 4657
• Environ 48% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.046 versus 20.323
• 3.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 96.934 versus 29.327
• Environ 17% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2179 versus 1870
• Environ 99% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3170 versus 1596
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 versus 3309
• Environ 17% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2179 versus 1870
• Environ 99% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3170 versus 1596
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 versus 3309

Comparer les références

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: AMD Radeon R7 250

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1237 1051
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	299 283
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4657 7525
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.517 20.161
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	354.254 304.279
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.807 1.655
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.323 30.046
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.327 96.934
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 2179
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 3170
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 2179
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 3170
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 3356

Comparer les caractéristiques