Intel UHD Graphics 630 vs AMD Radeon R7 250

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 630 y AMD Radeon R7 250 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel UHD Graphics 630

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 10 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 14% más alto: 1200 MHz vs 1050 MHz
• Tasa de llenado de textura 29% más alta: 28.8 GTexel / s vs 22.4 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 75 Watt
• Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1237 vs 1051
• Alrededor de 6% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 299 vs 283
• Alrededor de 36% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.517 vs 20.161
• Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 354.254 vs 304.279
• Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.807 vs 1.655

Razones para considerar el AMD Radeon R7 250

• 16 veces más pipelines: 384 vs 24
• Desempeño de punto flotante 56% mejor: 716.8 gflops vs 460.8 gflops
• Alrededor de 62% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 7525 vs 4657
• Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.046 vs 20.323
• 3.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 96.934 vs 29.327
• Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2179 vs 1870
• Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3170 vs 1596
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3309
• Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2179 vs 1870
• Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3170 vs 1596
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3309

Comparar referencias

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: AMD Radeon R7 250

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1237 1051
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	299 283
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4657 7525
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.517 20.161
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	354.254 304.279
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.807 1.655
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.323 30.046
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.327 96.934
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 2179
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 3170
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 2179
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 3170
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 3356

Comparar especificaciones