Intel UHD Graphics 630 vs NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 630 und NVIDIA GeForce GTX 660 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 630
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 22% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 980 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 10x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 150 Watt
Startdatum | 1 September 2017 vs 16 August 2012 |
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz vs 980 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 150 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
- 2.6x mehr Kerntaktfrequenz: 915 MHz vs 350 MHz
- 3.6x mehr Texturfüllrate: 102.5 billion / sec vs 28.8 GTexel / s
- 56x mehr Leitungssysteme: 1344 vs 24
- 5.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,459.5 gflops vs 460.8 gflops
- 3.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4413 vs 1237
- Etwa 57% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 468 vs 299
- 3.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 15375 vs 4657
- Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 36.256 vs 27.517
- 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1029.267 vs 354.254
- Etwa 68% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.037 vs 1.807
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 45.894 vs 20.323
- 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 82.191 vs 29.327
- Etwa 76% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3285 vs 1870
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 vs 1596
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 3309
- Etwa 76% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3285 vs 1870
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 vs 1596
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 3309
- 23.8x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1615 vs 68
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 915 MHz vs 350 MHz |
Texturfüllrate | 102.5 billion / sec vs 28.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1344 vs 24 |
Gleitkomma-Leistung | 2,459.5 gflops vs 460.8 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4413 vs 1237 |
PassMark - G2D Mark | 468 vs 299 |
Geekbench - OpenCL | 15375 vs 4657 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.256 vs 27.517 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1029.267 vs 354.254 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.037 vs 1.807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.894 vs 20.323 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 82.191 vs 29.327 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3285 vs 1870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 vs 1596 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 3309 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3285 vs 1870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 vs 1596 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 3309 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1615 vs 68 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce GTX 660 Ti |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1237 | 4413 |
PassMark - G2D Mark | 299 | 468 |
Geekbench - OpenCL | 4657 | 15375 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.517 | 36.256 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 354.254 | 1029.267 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.807 | 3.037 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.323 | 45.894 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.327 | 82.191 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1870 | 3285 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1596 | 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 | 3337 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1870 | 3285 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1596 | 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 | 3337 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 68 | 1615 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce GTX 660 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Kepler |
Codename | Coffee Lake GT2 | GK104 |
Startdatum | 1 September 2017 | 16 August 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1234 | 701 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $299 | |
Jetzt kaufen | $321.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.34 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 980 MHz |
Kerntaktfrequenz | 350 MHz | 915 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 460.8 gflops | 2,459.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 24 | 1344 |
Texturfüllrate | 28.8 GTexel / s | 102.5 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 3,540 million |
CUDA-Kerne | 1344 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 9.5" (24.1 cm) | |
SLI-Optionen | 3-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | Two 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 192-bit GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 144.2 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 6.0 GB/s | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |