Intel UHD Graphics 630 vs NVIDIA Quadro K2200

Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 630 und NVIDIA Quadro K2200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 630

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 1 Monat(e) später
• Etwa 7% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 1124 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 4.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 68 Watt
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1596 vs 1577
• Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 vs 1671
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1596 vs 1577
• Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 vs 1671

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200

• 3x mehr Kerntaktfrequenz: 1046 MHz vs 350 MHz
• Etwa 56% höhere Texturfüllrate: 44.96 GTexel / s vs 28.8 GTexel / s
• 26.7x mehr Leitungssysteme: 640 vs 24
• 3.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,439 gflops vs 460.8 gflops
• 2.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3572 vs 1237
• Etwa 83% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 548 vs 299
• 2.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12020 vs 4657
• Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 27.517
• Etwa 66% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.094 vs 354.254
• Etwa 77% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 vs 1.807
• Etwa 50% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.455 vs 20.323
• 5.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 166.26 vs 29.327
• 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 1870
• 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 1870
• 17.5x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1193 vs 68

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1237 3572
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	299 548
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4657 12020
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.517 40.695
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	354.254 588.094
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.807 3.205
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.323 30.455
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.327 166.26
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 1671
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 1671
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	68 1193

Vergleichen Sie Spezifikationen