Intel UHD Graphics 630 versus NVIDIA Quadro K2200

Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 630 and NVIDIA Quadro K2200 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 630

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 1 mois plus tard
• Environ 7% plus de la vitesse augmenté: 1200 MHz versus 1124 MHz
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
• 4.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 68 Watt
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1596 versus 1577
• Environ 98% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 versus 1671
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1596 versus 1577
• Environ 98% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 versus 1671

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2200

• 3x plus de vitesse du noyau: 1046 MHz versus 350 MHz
• Environ 56% taux plus haut de remplissage de la texture: 44.96 GTexel / s versus 28.8 GTexel / s
• 26.7x plus de pipelines: 640 versus 24
• 3.1x de meilleur performance á point flottant: 1,439 gflops versus 460.8 gflops
• 2.9x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3572 versus 1237
• Environ 83% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 548 versus 299
• 2.6x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 12020 versus 4657
• Environ 48% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 versus 27.517
• Environ 66% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.094 versus 354.254
• Environ 77% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 versus 1.807
• Environ 50% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.455 versus 20.323
• 5.7x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 166.26 versus 29.327
• 2.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 versus 1870
• 2.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 versus 1870
• 17.5x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1193 versus 68

Comparer les références

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1237 3572
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	299 548
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4657 12020
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.517 40.695
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	354.254 588.094
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.807 3.205
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.323 30.455
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.327 166.26
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 1671
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 1671
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	68 1193

Comparer les caractéristiques