Intel UHD Graphics 630 vs NVIDIA Quadro K620

Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 630 und NVIDIA Quadro K620 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 630

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 1 Monat(e) später
• Etwa 7% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 1124 MHz
• Etwa 60% höhere Texturfüllrate: 28.8 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 41 Watt
• Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.517 vs 22.112
• Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 354.254 vs 297.631
• Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.807 vs 1.427
• Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 20.323 vs 15.363

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K620

• 3x mehr Kerntaktfrequenz: 1058 MHz vs 350 MHz
• 16x mehr Leitungssysteme: 384 vs 24
• Etwa 87% bessere Gleitkomma-Leistung: 863.2 gflops vs 460.8 gflops
• Etwa 79% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2220 vs 1237
• Etwa 61% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 480 vs 299
• Etwa 47% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6869 vs 4657
• 3.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 29.327
• Etwa 59% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 1870
• Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2490 vs 1596
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 3309
• Etwa 59% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 1870
• Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2490 vs 1596
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 3309
• 10.3x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 702 vs 68

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA Quadro K620

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1237 2220
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	299 480
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4657 6869
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.517 22.112
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	354.254 297.631
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.807 1.427
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.323 15.363
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.327 99.125
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	68 702

Vergleichen Sie Spezifikationen