Intel UHD Graphics 630 vs NVIDIA Quadro K620

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 630 y NVIDIA Quadro K620 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel UHD Graphics 630

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 1 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 7% más alto: 1200 MHz vs 1124 MHz
• Tasa de llenado de textura 60% más alta: 28.8 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 2.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 41 Watt
• Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.517 vs 22.112
• Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 354.254 vs 297.631
• Alrededor de 27% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.807 vs 1.427
• Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 20.323 vs 15.363

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K620

• 3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1058 MHz vs 350 MHz
• 16 veces más pipelines: 384 vs 24
• Desempeño de punto flotante 87% mejor: 863.2 gflops vs 460.8 gflops
• Alrededor de 79% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2220 vs 1237
• Alrededor de 61% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 480 vs 299
• Alrededor de 47% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6869 vs 4657
• 3.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 29.327
• Alrededor de 59% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 1870
• Alrededor de 56% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2490 vs 1596
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 3309
• Alrededor de 59% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 1870
• Alrededor de 56% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2490 vs 1596
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 3309
• 10.3 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 702 vs 68

Comparar referencias

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA Quadro K620

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1237 2220
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	299 480
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4657 6869
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.517 22.112
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	354.254 297.631
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.807 1.427
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.323 15.363
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.327 99.125
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	68 702

Comparar especificaciones