Intel UHD Graphics 730 vs AMD Radeon R7 250X

Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 730 und AMD Radeon R7 250X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 730

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Jahr(e) 2 Monat(e) später
  • Etwa 30% höhere Boost-Taktfrequenz: 1300 MHz vs 1000 MHz
  • 410.5x mehr Texturfüllrate: 15.60 GTexel/s vs 38 GTexel / s
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 5.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 80 Watt
  • Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5221 vs 3716
  • Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5221 vs 3716
Spezifikationen
Startdatum 2021 vs 13 February 2014
Boost-Taktfrequenz 1300 MHz vs 1000 MHz
Texturfüllrate 15.60 GTexel/s vs 38 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt vs 80 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 5221 vs 3716
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 5221 vs 3716

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250X

  • 3.3x mehr Leitungssysteme: 640 vs 192
  • Etwa 40% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2269 vs 1619
  • Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 637 vs 388
  • Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3916 vs 2429
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3309
  • Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3916 vs 2429
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3309
Spezifikationen
Leitungssysteme 640 vs 192
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 2269 vs 1619
PassMark - G2D Mark 637 vs 388
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3916 vs 2429
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 vs 3309
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3916 vs 2429
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 vs 3309

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel UHD Graphics 730
GPU 2: AMD Radeon R7 250X

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1619
2269
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
388
637
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2429
3916
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
5221
3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3309
3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2429
3916
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
5221
3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3309
3358
Name Intel UHD Graphics 730 AMD Radeon R7 250X
PassMark - G3D Mark 1619 2269
PassMark - G2D Mark 388 637
Geekbench - OpenCL 5841
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2429 3916
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 5221 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3309 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2429 3916
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 5221 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3309 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score 603 0
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 32.187
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 637.532
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.917
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 51.987
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 151.805

Vergleichen Sie Spezifikationen

Intel UHD Graphics 730 AMD Radeon R7 250X

Essenzielles

Architektur Generation 12.1 GCN 1.0
Codename Rocket Lake GT1 Cape Verde
Startdatum 2021 13 February 2014
Platz in der Leistungsbewertung 663 660
Typ Desktop Desktop
Design AMD Radeon R7 200 Series
Einführungspreis (MSRP) $99
Jetzt kaufen $260.70
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 11.25

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1300 MHz 1000 MHz
Berechnungseinheiten 24
Kerntaktfrequenz 300 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 124.8 GFLOPS (1:4)
Peak Half Precision (FP16) Performance 998.4 GFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 499.2 GFLOPS
Leitungssysteme 192 640
Pixel fill rate 10.40 GPixel/s
Texturfüllrate 15.60 GTexel/s 38 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt 80 Watt
Gleitkomma-Leistung 1,216 gflops
Stream Processors 640
Anzahl der Transistoren 1,500 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
HDMI
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x1 PCIe 3.0 x16
Busunterstützung PCIe 3.0
Länge 210 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1 x 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_1) 12
OpenCL 3.0
OpenGL 4.6 4.5
Shader Model 6.4
Vulkan

Speicher

Breite des Speicherbusses 64 / 128 Bit 128 Bit
Gemeinsamer Speicher 1
Maximale RAM-Belastung 2 GB
Speicherbandbreite 96 GB/s
Speichertaktfrequenz 1625 MHz
Speichertyp GDDR5

Technologien

Quick Sync
AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync