Intel UHD Graphics 730 vs AMD Radeon R7 250X
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 730 und AMD Radeon R7 250X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 730
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 30% höhere Boost-Taktfrequenz: 1300 MHz vs 1000 MHz
- 410.5x mehr Texturfüllrate: 15.60 GTexel/s vs 38 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 5.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 80 Watt
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5221 vs 3716
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5221 vs 3716
Spezifikationen | |
Startdatum | 2021 vs 13 February 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 15.60 GTexel/s vs 38 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 80 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5221 vs 3716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5221 vs 3716 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250X
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 640 vs 192
- Etwa 40% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2269 vs 1619
- Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 637 vs 388
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3916 vs 2429
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3309
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3916 vs 2429
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3309
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 640 vs 192 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2269 vs 1619 |
PassMark - G2D Mark | 637 vs 388 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3916 vs 2429 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3309 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3916 vs 2429 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3309 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 730
GPU 2: AMD Radeon R7 250X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 730 | AMD Radeon R7 250X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1619 | 2269 |
PassMark - G2D Mark | 388 | 637 |
Geekbench - OpenCL | 5841 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2429 | 3916 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5221 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2429 | 3916 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5221 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 603 | 0 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 32.187 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 637.532 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.917 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.987 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.805 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 730 | AMD Radeon R7 250X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 12.1 | GCN 1.0 |
Codename | Rocket Lake GT1 | Cape Verde |
Startdatum | 2021 | 13 February 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 663 | 660 |
Typ | Desktop | Desktop |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $99 | |
Jetzt kaufen | $260.70 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.25 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz | 1000 MHz |
Berechnungseinheiten | 24 | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 124.8 GFLOPS (1:4) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 998.4 GFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 499.2 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 192 | 640 |
Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 15.60 GTexel/s | 38 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 1,216 gflops | |
Stream Processors | 640 | |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 210 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 96 GB/s | |
Speichertaktfrequenz | 1625 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |