Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) vs AMD Radeon Pro WX 3200
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) und AMD Radeon Pro WX 3200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1100 MHz vs 1082 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 14 nm
- 2.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 65 Watt
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3505 vs 3274
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3505 vs 3274
| Spezifikationen | |
| Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz vs 1082 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 10 nm vs 14 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 65 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3505 vs 3274 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3505 vs 3274 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200
- 3.1x mehr Kerntaktfrequenz: 925 MHz vs 300 MHz
- Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2524 vs 1887
- Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2524 vs 1887
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 300 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 vs 1887 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 vs 1887 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 3200
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | AMD Radeon Pro WX 3200 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1887 | 2524 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1887 | 2524 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3505 | 3274 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3505 | 3274 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3352 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3352 |
| PassMark - G3D Mark | 2428 | |
| PassMark - G2D Mark | 444 | |
| Geekbench - OpenCL | 14535 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | AMD Radeon Pro WX 3200 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Intel Gen. 11 (Ice Lake) | Polaris |
| Codename | Ice Lake G1 Gen. 11 | Lexa |
| Startdatum | 28 May 2019 | 27 May 2019 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 884 | 813 |
| Typ | Laptop | Workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | 1082 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 925 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 10 nm | 14 nm |
| Leitungssysteme | 32 | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt | 65 Watt |
| Berechnungseinheiten | 10 | |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
| Stream Processors | 640 | |
| Texturfüllrate | 34.62 GTexel/s | |
| Anzahl der Transistoren | 2200 million | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Speichertyp | DDR4 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | Yes | |
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
| Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | |
Technologien |
||
| Quick Sync | ||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Höhe | Half Height | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | |
| Länge | 6.6" (168 mm) | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) mit anderen
IntelUHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) vs
NVIDIAGeForce 256 DDR
IntelUHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) vs
ATIMobility Radeon X700
IntelUHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) vs
NVIDIAGeForce 7950 GT
IntelUHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) vs
NVIDIAGeForce GTX 780M Mac Edition
IntelUHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) vs
NVIDIAP106-090
IntelUHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) vs
NVIDIAGeForce MX250
